Решение № 2-553/2020 2-553/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-553/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретарях судебного заседания Батыровой М.Д. и Гагиеве М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.08.2018г., примерно в 18 час. 30 мин., по <адрес> в АО Гамурзиевский с участием автомашины ГАЗ-24 г/н № под управлением собственника ФИО2 ж, и автомашины Мерседес-Бенц S 430 г/н № под управлением собственника ФИО1 В результате указанного ДТП обе машины получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, нарушил ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В порядке прямого возмещения убытков было направлено заявлением о выплате страхового возмещения страховщику АО «НАСКО», застраховавшего ответственность истца по полису ОСАГО серии МММ №.

Представителями АО «НАСКО» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлен Акт осмотра. Однако, страховщиком в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на трассологическое исследование, согласно которому повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец с претензией обратился к страховщику, однако письмом от 04.02.2019г. № ПВУ-102-029191/18/3 АО «НАСКО» вновь было отказано.

Истец с исковым заявлением к АО «НАСКО» о возмещении вреда, причиненного ДТП, обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Определением Магасского районного суда была назначена судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, с поручением ее проведения экспертам ООО «Экспертно-методический центр».

Согласно выводам заключения эксперта № от 05.07.2019г. все повреждения автомобиля Мерседес-Бенц S 430 г/н №, заявленные истцом, получены одномоментно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного заседания было установлено, что у АО «НАСКО» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № ОД-1090 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Магасского районного суда от 05.08.2019г. в удовлетворении исковых требований к АО «НАСКО» отказано.

15.07.2019г. истец обратился с заявлением в ООО «Абсолют Страхование», в котором застрахована ответственность виновника ДТП ФИО2

08.08.2019г. ООО «Абсолют Страхование» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявителем не предоставлено транспортное средство на осмотр.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как автомобиль после ДТП не на ходу, истцом было предложено осмотреть ТС по месту его проживания и нахождения автомашины. Однако страховщик не приехал для осмотра ТС.

07.10.2019г. ООО «Абсолют страхование» письмом № отказало в выплате страхового возмещения уже со ссылкой на экспертное заключение ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» № от 09.11.2019г., согласно которому все повреждения ТС Мерседес-Бенц S 430 г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2018г.

21.10.2019г. истцом была направлена претензия в ООО «Абсолют страхование» с требованием оплатить страховое возмещение по факту ДТП от 15.08.2018г.

Согласно независимого экспертного заключения № от 04.11.2018г. ДТП от 15.08.2018г. подтверждено и общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц S 430 г/н № с учетом износа запасных частей составила 300 296 рублей.

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении требований истца об осуществлении ООО «Абсолют Страхование» выплаты страхового возмещения.

Истец считает отказ страховой компании и решение финансового уполномоченного незаконными, просит суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 395500 руб. 00 коп., неустойку в сумме, исчисленной на день вынесения решения суда, исходя из 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., штраф в размере 50% от суммы иска - 197750 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 65000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования своего доверителя ФИО1, и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного разбирательство в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст.56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 гл. II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц S 430 г/н №.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от 16.08.2018г., водитель автомобиля марки «ГАЗ-24», регистрационный знак <***>, ФИО2 15.08.2018г. в 18 час. 30 мин. не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, имело место по вине водителя ФИО2

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Гражданская ответственность ФИО2, на дату дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по страховому полису серии ХХХ №, действителен до 13.06.2019г.

Истец ФИО1 15.07.2019г. и 21.10.2019г. обращался в ООО «Абсолют Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба, принадлежащему ему транспортному средству Мерседес-Бенц S 430 г/н №.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ответчик, своими письмами от 08.08.2019г. исх. № и от 07.10.2019г. исх. №, отказал в выплате страхового возмещения, в связи с непредоставлением транспортного средства для осмотра и отсутствием законного основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и заключением экспертизы ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», установлено, что заявленные повреждения ТС Мерседес-Бенц S 430 г/н № не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 15.08.2018г.

Финансовый Уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 15.08.2018г. и Решением от ДД.ММ.ГГГГг. № У-20-33277/5010-011 отказал в удовлетворении требования ФИО1 об осуществлении ООО «Абсолют Страхование» выплаты страхового возмещения.

Решением Магасского районного суда от 05.08.2019г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы и компенсации морального вреда отказано по тем основаниям, что у АО «НСКО» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № ОД-1090 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Рассмотрение гражданских дел в судах осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ), при этом согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве, именно страховщик обязан доказать наличие обстоятельств, препятствовавших осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

Истцом было представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц S 430 г/н №, с учетом износа запасных частей составляет – 300 296,28 рублей.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01.04.2019г. была назначена судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-методический центр», расположенного в <адрес>, 125167, Ленинградский проспект, <адрес>.

По результатам исследования, изложенного в заключение ООО «Экспертно-методический центр» № от 05.07.2019г. эксперты пришли к выводу, что все повреждения ТС Мерседес-Бенц S 430 г/н №, одномоментно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг., повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ<адрес> восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S 430 г/н №, без учета износа по ЕМР составляет 684 400 рублей, с учетом износа по ЕМР составляет 395 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц S 430 г/н № на момент ДТП составляет 550 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Мерседес-Бенц S 430 г/н № после ДТП составляет, округленно 71 500 рублей.

Оценивая экспертное заключение ООО «Экспертно-методический центр», суд находит его законным и обоснованным, а также не противоречащим материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценивая все доказательства по делу в совокупности, в том числе результаты судебной экспертизы, приходит к выводу о наступлении страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.02г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23.05.2016г.) и подп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), в том числе в случае, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой, выставить свои требования страховщику. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности ответчика в размере 400 000 руб.

Учитывая выводы экспертного заключения ООО «Экспертно-методический центр», с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 395 500 рублей.

Суд также соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку установление судом факта нарушений прав истца на получение компенсационной выплаты в предусмотренный законом срок является основанием для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с положениями п.21 ст.12, п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п. 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности подлежит взысканию штраф в размере 197 750 руб. (395500 руб. х 50 %).

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» неустойки по полису ОСАГО, поскольку ее взыскание прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января – Новогодние каникулы; 7 января – Рождество Христово; 23 февраля – День защитника Отечества; 8 марта – Международный женский день; 1 мая – Праздник Весны и Труда; 9 мая – День Победы; 12 июня – День России; 4 ноября – День народного единства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Страховщик не представил суду доказательств исполнения обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) или злоупотреблений потерпевшим правом (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности заявлено правомерно.

С учетом вышеизложенных требований закона, неустойку следует исчислять с 07.10.2019г. в размере 3 955 рублей (395 500 руб. х 1%) за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца на день вынесения решения суда – 23.07.2020г. составляет 1 146 950 рублей (395 500 руб. х 1% х 290 дней).

В п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае размер подлежащих взысканию штрафных санкций на день вынесения решения суда превышает предел, установленный законом, в связи с чем, взысканию с ООО «Абсолют Страхование» подлежит неустойка в размере 395 500 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст.333 ГК РФ не ставит право суда на уменьшение неустойки под условие заявления ответчиком соответствующего ходатайства – поскольку направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и предотвращение злоупотреблений правом на неустойку.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 200 000 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд установил, что страховая компания ООО «Абсолют Страхование» не исполнила свои обязательства, чем нарушила установленные гарантии права истца на сумму страхового возмещения по договору и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 – 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, факт несения расходов подтвержден Соглашением на оказание услуг представителя от 08.06.2020г. с ФИО3

Согласно п.4.2. Соглашения составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции составило 30 000 рублей, оплачено 08.06.2020г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг эксперта за составление экспертного заключения ИП ФИО4 № от 14.11.2018г. в размере 5 000 рублей (квитанция № от 14.11.2018г.).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за проведенную экспертизу ООО «Экспертно-методический центр» № от 05.07.2019г. в размере 65 000 рублей (квитанция № от 20.06.2019г.).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Абсолют Страхование» составляет 13 618,75 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств удовлетворить частично.

1. Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 197 750 (сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

- расходы, понесенные за составление экспертного заключения ИП ФИО4 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- расходы, понесенные за составление экспертного заключения ООО «Экспертно-методический центр» в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

А всего 888 250 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

2. Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 082 (двенадцать тысяч восемьдесят два) рубля 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева