Решение № 2-1430/2025 2-154/2026 2-154/2026(2-1430/2025;)~М-1126/2025 М-1126/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1430/2025

Дело ###

УИД 33RS0###-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. *** между ответчиком ФИО3 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № ### для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору подряда ### на строительство индивидуального жилого дома, заключенному между Заемщиком и Индивидуальным ФИО1 ФИО2. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 000 000,00 руб. на срок 170 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 6,00 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - земельный участок со строящимся жилым домом, расположенные по адресу Российская Федерация, <...>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, <...> земельного участка 1270.0 кв. м. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Залог прав в силу закона Предмета ипотеки, который возникает одновременно с регистрацией перехода прав собственности Заемщика на Предмет ипотеки. Заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору № ###. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 собственником объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, площадь 1270.0 кв. м., кадастровый ###; признать ответчика залогодателем, а акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» залогодержателем объекта незавершенного строительства; взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № ### от *** в размере 5 589 444,37 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец – АО «Альфа-Банк», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Третьи лица - ИП ФИО2, УФНС России по <...>, ООО «Система оценки», явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского займа может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами, при этом о соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора, в том числе анкетой заемщика.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме. Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов Истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов. В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ### от *** указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума ### от *** также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** N 63-ФЗ (ред. от ***) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ответчиком ФИО3 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № ### (далее - Кредитный договор) для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору подряда ### на строительство индивидуального жилого дома, заключенному между Заемщиком и Индивидуальным ФИО1 ФИО2.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 000 000,00 руб. на срок 170 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 6,00 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - земельный участок со строящимся жилым домом, расположенные по адресу Российская Федерация, <...>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, <...> земельного участка 1270.0 кв. м.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Залог прав в силу закона Предмета ипотеки, который возникает одновременно с регистрацией перехода прав собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

Кредитным договором п. 11. предусмотрена обязанность Заемщика зарегистрировать Залог прав требования по Договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию Залога прав требования по договору.

Наличие обременения на предмет ипотеки подтверждается копией выписки из ЕГРН, в которой указано, что Залог возникает в силу закона в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании Договора подряда ### на строительство индивидуального жилого дома.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или окружение залогодателя.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 340 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от *** N 90 отмечено, что если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства.

Видоизменение объекта не влечет прекращение ипотеки, о чем сказано в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ***, Определении Верховного Суда Российской Федерации от *** N 18-КГ 16-125, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 90.

Ни Гражданский кодекс, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Исходя из нормы пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимися в залоге.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Пункт 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от *** N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом - исполнителем.

Заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору № ###.

На основании Договора, Правил кредитования, Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. В адрес Заемщика направлено Требование о досрочном возврате кредита.

После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на *** составляет 5 589 444,37 руб. в том числе: просроченный основной долг 5 569 308,87 руб.; штрафы и неустойки 20 135,50 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от *** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от *** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от *** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № ### от *** стоимость земельного участка составляет 3 130 000,00 руб. 80% * 3 130 000,00 руб. = 2 504 000,00 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от *** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. За неимением других сведений в связи с тем, что жилой дом не введен в эксплуатацию, его рыночная стоимость определяется в соответствии с Кредитным договором и договором подряда.

По соглашению истца и ответчика, достигнутому в Договоре, Залоговая стоимость Жилого дома на дату подписания Договора составляет 7 584 388,00 руб.

Анализируя представленные стороной истца доказательства с учетом приведенных норм законодательства, суд полагает, что факт заключения ответчиком кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом, по возврату кредита, подтвержден достаточными письменными доказательствами, в связи с чем, истец имеет право требовать как возвращения основного долга, так и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Делая указанный вывод, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в дело доказательств следует, что условия договора подписаны ответчиком, как правоспособным и дееспособным лицом, приведенные в документах банка формулировки не содержат неточностей и неясностей, противоречащих закону положений, условия и порядок заключения договора, ответчику были разъяснены.

Из документов усматривается, что кредитор – АО «Альфа-Банк», выполнил свои обязательства по договору № ### от ***, поскольку факт предоставления ответчику кредита в согласованном сторонами порядке и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждаются представленными доказательствами.

Полная информация о кредите, размере процентов, графике погашения и иных существенных условиях была предоставлена заемщику в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представленные истцом – АО «Альфа-Банк», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают несвоевременное исполнение ответчиком, обязательств по договору № ### от ***, и право истца требовать с ответчика уплаты задолженности и процентов в установленном законом порядке.

Содержание представленных истцом, являющимся юридическим лицом, официально заверенных копий документов ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось получение кредитных средств, их использование в период образования задолженности, переход право требований к истцу. Доказательств использования кредитных денежных средств иными лицами не представлено.

Ответчик не оспаривал подлинность подписей в заявке на кредитное обслуживание, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы в отношении указанных документов не заявлял.

Договор № ### от *** в установленном законом порядке не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности и представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено. Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

На основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика – ФИО3, в пользу истца – АО «Альфа-Банк», судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 63 126,11 руб., подтвержденных платежным поручением от ***.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд полагает исковые требования АО «Альфа-Банк», заявленные к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от *** в размере 5 589 444,37 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 126 руб. 11 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, суд считает возможным признать ФИО3 собственником объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, площадь 1270.0 кв. м., кадастровый ###; признать ФИО3 залогодателем, а акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» залогодержателем объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, площадь 1270.0 кв. м., кадастровый ###; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок со строящимся жилым домом, расположенные по адресу: <...>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, общая площадь 1270.0 кв. м., кадастровый ###, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 2 504 000 руб. 00 коп., начальную продажную цену объекта незавершенного строительства в размере 7 584 388 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к ФИО3, *** года рождения, (паспорт ###), о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Признать ФИО3 собственником объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, площадь 1270.0 кв. м., кадастровый ###.

Признать ФИО3 залогодателем, а акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» залогодержателем объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, площадь 1270.0 кв. м., кадастровый ###.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № ### от *** в размере 5 589 444 руб. (пять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на земельный участок со строящимся жилым домом, расположенные по адресу: <...>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, общая площадь 1270.0 кв. м., кадастровый ###, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену земельного участка в размере 2 504 000 (два миллиона пятьсот четыре тысячи) руб. 00 коп., начальную продажную цену объекта незавершенного строительства в размере 7 584 388 (семь миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 126 (шестьдесят три тысячи сто двадцать шесть) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.