Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-359/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 18 октября 2017 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/17 по исковому заявлению АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» кФИО3, ФИО1, ФИО2 взыскании кредитной задолженности,обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании пункта кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ2013получила кредит в сумме 3 000000 руб.со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовых процентов в размере 24%.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которых поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность с расчетом процентов и неустоек на день принятия решения.

В судебное заседание представитель истца ВЛБАНК (АО) не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 требования не признала,подав встречный иск о признании пункта 3.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ2013недействительным, применении последствий признания данного пункта кредитного договора недействительным в виде обязания ответчика произвести перерасчет уплаченных ФИО3 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ВЛБАНК (АО) встречный иск не признал, обосновав доводы в письменных возражениях, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст.189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 3 000000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовых процентов в размере 24%.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалсявыплатить основной долг и начисленные проценты (основные и повышенные) в соответствии с графиком, указанном в приложении № к данному договору.

В обеспечение принятых на себя кредитным договором обязательств заемщиком предоставлено поручительство, заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которых поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

А также в обеспечение исполнения кредитного договора заемщик заключила договор ипотеки №от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог кредитору передано недвижимое имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации здания автомойки, общая площадь 600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> метрах восточнее жилого дома №, кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенныев собственность гражданином от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость имущества составляет 540 600 руб.;

здание автомойки, объектнезавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 152,4кв.м, кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость имущества составляет 2 979 600 руб.

Общая залоговая стоимость переданного в залог имущества составляет 3 520 200 руб.

Согласно разделу 2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Заемщик обязательства по кредитному договоруисполняет не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 493 076 руб. 63 коп., в том числе

основной долг – 1 421 406 руб. 88 коп.,

проценты – 534 422 руб. 11 коп.,

повышенные проценты на просроченный кредит – 1 198 034 руб. 91 коп.,

повышенные проценты на просроченные проценты – 339 212 руб. 73 коп.

Проверив расчеты, представленные истцом,суд находит их соответствующими условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательства полного исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, имеющие взаимную связь, а их совокупность как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 ГКРФпредусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежаще не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита и причитающихся по договору процентов и иных сумм, оснований для освобождения поручителей от уплаты задолженности не имеется.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств наего банковский счет.

Согласно п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договора поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчики не приняли мер к полному погашению суммы задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно, требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает возможным снизить размер неустойки по следующим основаниям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, начислена по чрезмерно высокому проценту и подлежит уменьшению до 199 672 руб. 48 коп.за просрочку основного долга и до 56 535 руб. 45 коп. за просроченные проценты.

При этом суд учитывает размер кредитной задолженности и период ее образования.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Стоимость имущества, указанная в договоре ипотеки, сторонами не оспорена.

В данном случае, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размерах, установленных сторонами в договореипотеки, а именно: земельный участок -540 600 руб.;здание автомойки - 2 979 600 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Пункт 3.10кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие об очередности погашения задолженности (банковские комиссии и расходы, повышенные проценты, проценты за пользование кредитом, основной долг). Между тем, из выписок по счетам, расчетов взыскиваемой задолженности, представленных банком в материалы дела, следует, что денежные средства списывались в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарнос ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.10.2017в сумме2 212 036 руб. 92 коп., в том числе основной долг – 1 421 406 руб. 88 коп.,проценты – 534 422 руб. 11 коп.,повышенные проценты на просроченный кредит – 199 672 руб. 48 коп.,повышенные проценты на просроченные проценты – 56 535 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации здания автомойки, общая площадь 600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в 15 метрах восточнее жилого дома № кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданином от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

определить начальную продажную стоимость в размере 540 600 руб., способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов;

здание автомойки, объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 152,4 кв.м, кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

определить начальную продажную стоимость в размере 2 979 600 руб., способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме13751 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме7571 руб. 33 коп.

Взыскать с Шиматковой Натальи Николаевныв пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме7571 руб. 33 коп.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

,