Постановление № 1-440/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-440/2024

Дело № 1-440/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Санниковой Е.А., подсудимого Подсудимый, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по месту регистрации в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 00 минут 20 апреля 2024 года по 08 часов 00 минут 21 апреля 2024 года, находясь на участке местности на берегу реки Шешма, имеющего географические координаты 55.478821 51.248602, расположенного в 20 километрах от пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взял и тайно похитил с поверхности уличного стационарного стола сотовый телефон «Теспо K15q SPARK10» стоимостью 10 100 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 10 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего Подсудимый, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Подсудимый Подсудимый с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Подсудимый квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с предложенной квалификацией.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый, ввиду примирения с подсудимым, согласно которому он примирился с подсудимым, причиненный вред ему возмещен, кроме того, подсудимый перед ним извинился.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный вред возместил, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, в связи с чем потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Подсудимый подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno K15q SPARK10» imei 1: ..., imei 2: ..., силиконовый чехол, коробку от сотового телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Р. Мингазов