Решение № 2-482/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-482/2024

Дело № 2-482/2024

УИД 24RS 0046-01-2024-0021194-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 июля 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО1 от 21.03.2008 года между А.С. и ФИО1 21.03.2008 года заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <Номер>.

Размер предоставленного кредита – 300 000 рублей, под 25,9%.

На основании подписанного ответчиком заявления истец выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

По состоянию на 20.07.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 000 000 рублей.

20.07.2023 года между А.С. и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований <Номер>, в соответствии с которым Банк уступил права требования по Договору <Номер> от 21.03.2008 года.

27.12.2023 года ООО ПКО «Столичное АВД» сменило название на ООО «Столичное АВД»

Банк направил Ответчику уведомление о возврате образовавшейся просро-ченной задолженности по кредитному договору. Ответчик проигнорировал досудеб-ное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Также, 01.08.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, однако до настоящего времени

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <Номер> от 21.03.2008 года, за период с 28.10.2022 года по 20.07.2023 года в размере 1 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей сумма просроченных процентов и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд хода-тайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был уведомлен, что подтверждается материалами дела. Также от ответчика не поступало в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки его в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвра-тить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 21.03.2008 года между А.С. и ФИО1 21.03.2008 года заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <Номер>. Размер предоставленного кредита – 300 000 рублей, под 25,9%.

На основании подписанного ответчиком заявления истец выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

20.07.2023 года между А.С. (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований <Номер>, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования.

Из реестра должников в соответствии с договором уступки прав требований <Номер> от 20.07.2023 года следует, что под <Номер> указан должник ФИО1, сумма долга по кредитному договору <Номер> от 21.03.2008 года – 1 638 545,68 рублей.

01.08.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав и возврате суммы долга по кредитному договору <Номер> от 21.03.2008 года в размере 1 638 545,68 рублей.

Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена.

Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.07.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей сумма просроченных процентов.

ООО «Столичное АВД» сменило название на ООО ПКО «Столичное АВД», о чем 27.12.2023 года составлена запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <Номер> от 21.03.2008 года, за период с 28.10.2022 года по 20.07.2023 года в размере 1 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сто-личное АВД» задолженность по кредитному договору <Номер> от 21.03.2008 года, за период с 28.10.2022 года по 20.07.2023 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лабинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: