Решение № 2-708/2026 2-708/2026~М-460/2026 М-460/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 2-708/2026 (УИД 58RS0030-01-2025-001134-09)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Первомайского районного суда г. Пензы гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указав, что 29.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1006036043, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 940 руб., которые он обязался возвратить и уплатить проценты в срок до 31.01.2021, однако от исполнения принятых на себя по договору обязательств уклонился, в связи с чем, за период с 11.05.2020 по 18.10.2021 образовалась задолженность в размере 204 800 руб. 51 коп., право требования которой на основании договора уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 17.01.2023 отменен судебный приказ № 2-589/2022 от 05.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 29.02.2020№ 1006036043, образовавшуюся за период с 11.05.2020 по 18.10.2021 в размере 220 471 руб. 49 коп.

Задолженность по договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском и просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору от 29.02.2020 № 1006036043, образовавшуюся за период с 11.05.2020 по 18.10.2021, в размере 204 800 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 144 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1006036043, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 99 940 руб., со сроком возврата займа и уплатой начисленных процентов до 31.01.2021 (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора займа № 1006036043 от 29.02.2020 (далее также – Индивидуальные условия).

В п. 6 Индивидуальных условий сторонами определены размер и периодичность платежей – 24 платежа по 9 299 руб. 00 коп., каждые 14 дней.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий стороны согласовали переменную процентную ставку, определенную в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, сторонами предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

ООО МК «МигКредит» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 11.05.2020 по 18.10.2021 образовалась задолженность в размере 204800 руб. 51 коп., из которой: сумма основного долга – 99 714 руб. 80 коп.; сумма задолженности по процентам – 69722 руб. 22 коп., сумма задолженности по штрафам – 35363 руб. 49 коп.

18.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц26.2, на основании которого права требования по заключенному с ФИО1 договору № 1006036043 от 29.02.2020 перешли к истцу.

28.02.2022 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности в размере 220471 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 17.01.2023 судебный приказ № 2-589/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 05.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 29.02.2020 № 1006036043, образовавшуюся за период с 11.05.2020 по 18.10.2021 в размере 220 471 руб. 49 коп. отменен.

Однако из анализа расчета задолженности по договору № 1006036043 от 29.02.2020 следует, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, в том числе в части ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Возражений по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7144 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Пенза, зарегистрированный по адресу: <...>, паспорт серии <...>, выдан 25.10.2005 ОВД Первомайского района г. Пензы, код подразделения 582-003) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа от 29.02.2020 № 1006036043, образовавшуюся за период с 11.05.2020 по 18.10.2021, в размере 204800 (двести четыре тысячи восемьсот) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 144 (семь тысяч сто сорок четыре) руб. 02 коп.

Неявившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Серикова