Постановление № 1-87/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело №1-87/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Задонск 13 сентября 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Шатских С.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Савчишкина О.П.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 02 июля 2019 года около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, увидел стоящий около указанного дома автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и решил неправомерно завладеть им без цели хищения, с целью доехать на нем до места своего проживания. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1 завел автомобиль ключом и проследовал на указанном автомобиле до <адрес>.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил ему полностью, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Савчишкин О.П. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшему, причинённый преступлением вред.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения ФИО1, форму вины, а также с учетом позиции потерпевшего ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова