Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1147/2020

Дело № 2-1147/2020 13 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мельник ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 27 октября 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО «МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..... путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, изложенных в договоре. ООО «МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, с использованием системы моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены в соответствии с Общими, а также Индивидуальными условиями потребительского займа. Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в СМС-сообщении, вводит полученный код в специальное окно, и в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в СМС-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, поскольку данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в оферте на предоставление займа, и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр), которые заемщик указывает в специальном поле «логин» при входе в личный кабинет. Ответчик акцептовал оферту, размещенную в личном кабинете, специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в СМС-сообщении. Общество выполнило свои обязательства перед заемщиком путем перечисления денежных средств способом, выбранным заемщиком. В соответствии с условиями договора заемщик обязан перечислить обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной договором, однако до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены. ООО «МФК «Мани Мен» уступил права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора возмездной уступки прав требования № ..... от 15 октября 2018 г. За период с 24 декабря 2016 г. по 15 октября 2018 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 56 268 руб., из них: 12 000 руб. задолженность по основному долгу, 43 464 руб. задолженность по процентам, 804 руб. задолженность по штрафам. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 888 руб. 04 коп.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились (л.д.76-77). Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда с учетом позиции стороны истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот), дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 27 октября 2016 г. между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..... путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела подтверждается, что публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 27 октября 2016 г., действующим по поручению истца, произведен перевод денежных средств в сумме 12 000 руб. ФИО1 При этом в Индивидуальных условиях договора потребительского займа способом получения денежных средств указан перевод на банковскую карту заемщика ..... а из выписки по счету карты № ....., принадлежащей ФИО1, также следует, что 27 октября 2016 г. ей произведен перевод денежных средств в сумме 12 000 руб. (л.д. 11-13, 60-62).

При этом 27 октября 2016 г. заемщик совершил акцепт оферты ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа № ..... путем её подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным через СМС-сообщение, направленное на абонентский номер ..... (л.д. 10 оборот, 13).

Ответчик в установленном законом порядке возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, свидетельствующих о том, что акцепт оферты истца на заключение договора займа совершен иным лицом с использованием принадлежащего ей абонентского номера, в материалы дела не представила.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание изложенное, исходя из презумпции добросовестности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по вопросу заключения между сторонами договора займа на условиях, указанных истцом, и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 27 октября 2016 г. действительно заключен договор микрозайма № ....., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 12 000 руб.

Согласно условиям данного договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём на 30-ый день с момента передачи денежных средств. Договором также предусмотрены следующие условия: процентная ставка по договору составляет с 1 дня срока займа по 2 день срока займа – 8 491,72% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа – 69,89% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых; количество платежей по договору – 1, первый (единовременный) платеж в сумме 18 480 руб. уплачивается 26 ноября 2016 г.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (л.д. 11-12).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное условие займодавцем исполнено, поскольку оно содержится перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия потребительского займа.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора не противоречат приведенным положениям закона, в связи с чем требования истца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение обязательства по их возврату, а также уплате процентов (л.д. 5-9), требования о взыскании задолженности по займу и по уплате процентов подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности по основному долгу, как следует из представленного расчета, составляет 12 000 руб., по уплате процентов за пользование займом в период срока, установленного договором, а также процентов, начисленных за просроченный основной долг, - 43 464 руб.

Заявленный к взысканию размер процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения договора займа, и условиям договора займа от 27 октября 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п. 13 Индивидуальных условий).

15 октября 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых приведены в реестре должников – Приложении № 1 к договору (л.д. 17 оборот – 19).

Истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке прав требования по договору займа (л.д. 16).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что уступка прав должника не нарушает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в его пользу подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20%.

Согласно расчетам истца неустойка за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 15 октября 2018 г. составляет 804 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание размер суммы займа, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 888 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мельник ..... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мельник ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 27 октября 2016 г. № ....., образовавшуюся за период с 24 декабря 2016 г. по 15 октября 2018 г., в сумме 56 268 руб., из которых 12 000 руб. задолженность по основному долгу, 43 464 руб. задолженность по процентам, 804 руб. задолженность по штрафам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 888 руб. 04 коп., всего взыскать 58 156 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 г.