Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Ярош ОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Ж.П.В к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Омской области» о признании незаконными, отмене: заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области от 14 ноября 2018 года о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката, постановления Совета Адвокатской палаты Омской области от 28.11.2018 года о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.П.В обратился в суд с названными исковыми требованиями к ответчику, указав, что 14.11.2018 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Омской области было вынесено заключение о наличии в его действиях нарушений п.1,4 ч.1 ст.7 п.1,2,4,6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката» по жалобе гражданки Л.Г.В, выразившееся в недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей:

Неверное оформление соглашения на оказание юридической помощи и квитанции на получение гонорара, отсутствие адвокатского производства надлежащего вида, отсутствие с доверителем позиции защиты, задержка возвращения неотработанного аванса после заявления доверителя об отказе от услуг адвоката. 28.11.2018 года за № Совет АПОО принял решение о прекращении статуса адвоката Ж.П.В, начиная с 28.11.2018 года.

Истец полагал, что указанные решения незаконные, необоснованные, принятые с нарушением требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а так же Кодекса профессиональной этики адвоката. В тексте соглашения указаны объем и предмет поручения, есть подпись доверителя, свидетельствующая об ознакомлении с правилами оказания юридической помощи и ее оплаты и согласии с ними. В акте приема-передачи оказанных услуг указана причина расторжения договора, и она не связана с некачественным оказанием юридических услуг либо нарушением морально-этических норм, тем более Кодекса профессиональной этики адвоката. После подписания акта истец посчитал вопрос с жалобой урегулированным и по причине болезни не представил возражения, что привело к однобокому решению Совета. Доводы, изложенные Л.Г.В, не соответствуют действительности и являются дезинформацией, опровергнуть их не было возможности по причине болезни. Задержка возвращения неотработанного аванса после заявления доверителя об отказе от услуг адвоката, не может быть предметом дисциплинарного производства в отношении адвоката, тем более, основанием для лишения его статуса.

Просил признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Совета Адвокатской палаты Омской области от 28 ноября 2018 г. по дисциплинарному производству, восстановить Ж.П.В в членах Адвокатской палаты Омской области.

Истец Ж.П.В в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Процедуру принятия решения не оспаривал, полагал, что наказание слишком строгое, ранее взысканий не имел.

Представитель ответчика ННО «Адвокатская палата Омской области» по доверенности Д.М.А в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним. Суть доводов сведена к следующему: 30 октября 2018 года возбуждено дисциплинарное производство по результатам проверки жалобы ФИО1, поступившей 22 октября 2018 г., в отношении адвоката Ж.П.В, осуществляющего свою профессиональную деятельность индивидуально в адвокатском кабинете. Из содержания жалобы Л.Г.В следовало, что ею с адвокатом Ж.П.В было заключено соглашение на оказание юридической помощи на ведение дела по уголовному делу от 09 октября 2018 г. По соглашению была определена сумма гонорара адвоката в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, которая была оплачена полностью при заключении соглашения. В подтверждение была выдана квитанция без даты на указанную сумму с назначением платежа «аванс». По мнению подателя жалобы, никакой помощи по делу адвокат Ж.П.В не оказал. Более того, 14 октября 2018 г. он ночью позвонил доверителю в нетрезвом состоянии, ругался нецензурно, пытался выяснить суть дела, после чего 15 октября 2018 г. доверителем было заявлено о расторжении договора. После этого адвокат денежные средства не вернул, неделю скрывался от встречи. Л.Г.В в своей жалобе просила «принять меры к адвокату Ж.П.В». Данные факты Л.Г.В лично подтвердила на заседании квалификационной комиссии АПОО. После подачи жалобы в ФИО2 В дополнительно представила в материалы дела акт от 07 ноября 2018 г. приема-передачи оказанных услуг к соглашению от 09 сентября 2018 г. (ошибка в дате), согласно которому адвокат Ж.П.В оказал доверителю Л.Г.В юридическую помощь в виде консультаций и вернул все ранее внесенные адвокату денежные средства в сумме 30 000 рублей, а соглашение стороны признали расторгнутым. Адвокатское производство на проверку представлено не было. Объяснение адвоката Ж.П.В представлено не было. Адвокатом в дело представлены два благодарственных письма на его имя от третьих лиц, из которых следует, что адвокат ранее оказывал им юридическую помощь, в одном случае бесплатно, без приложения соглашений с адвокатом. Это обстоятельство дополнительно свидетельствует об осведомленности адвоката о факте производства по жалобе.

В действиях адвоката Ж.П.В имелись нарушения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката (неверное оформление соглашения об оказании юридической помощи и квитанции на получение гонорара, отсутствие адвокатского производства надлежащего вида), отсутствует согласованная с доверителем позиция защиты, задержано возвращение неотработанного аванса после заявления доверителя об отказе от услуг адвоката. А.П.В. Ж.П.В заключил соглашение с нарушением ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Предмет поручения, обязательный в силу закона, определен как «участие в качестве представителя интересов на стадии предварительного следствия и суда в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшей, заявителя и истца по делу об избиении». Из этого следует, что предмет соглашения (поручения), а также то, за что внесен гонорар в размере 30 000 рублей, соглашение не определяет. Адвокат не согласовал с доверителем позицию по делу в нарушение требований п. 5 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017), не выполнил требования профессионального сообщества в части обязанности вести адвокатское производство (в котором должна была содержаться согласованная позиция защиты) - ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Нарушил требования финансовой дисциплины, не внес денежные средства в кассу или на расчетный счет адвокатского образования (доказательств обратного адвокат не предоставляет). Выданная доверителю квитанция не имеет даты. А.П.В. Ж.П.В не вел никакой работы после заключения соглашения и получения гонорара. При иных обстоятельствах адвокату стало бы известно, что в возбуждении дела в отношении его доверителя было отказано еще до принятия адвокатом поручения. Процессуальных доказательств работы адвоката не имеется. После отказа доверителя от услуг А.П.В. Ж.П.В длительное время не возвращал Л.Г.В гонорар. Из пояснений Л.Г.В следует, что адвокат звонил ей ночью 14 октября 2018 г. в нетрезвом состоянии, ругался нецензурно, пытался выяснить суть дела, после чего 15 октября 2018 г. доверителем было заявлено о расторжении договора. Согласно распечатке звонков от адвоката было более десяти в ночное время. Поведение адвоката вне профессиональной деятельности, которое наносит ущерб авторитету адвокатуры или подрывает доверие к ней, может квалифицироваться органами адвокатского самоуправления в качестве нарушения правил профессиональной этики при условии, что принадлежность такого лица к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения. Более того, в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд только в связи с нарушением процедуры его принятия. Тяжесть проступка и его последствия оценивает исключительно адвокатское сообщество. Прекращение статуса адвоката не лишает лицо возможности вести профессиональную деятельность в иной форме. Просила в иске истцу полностью отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Г.В пояснила, что 09.10.2018 года заключила соглашение с адвокатом Ж.П.В на оказание юридической помощи. Согласно условиям соглашения, стоимость оказываемых услуг составила 30000 рублей, которые она заплатила адвокату Ж.П.В 13.10.2018 г. в ночное время раздался телефонный звонок на мобильный телефон ее мужа. Как оказалось, это был адвокат Ж.П.В, он был в нетрезвом состоянии. В телефонном разговоре с мужем Л.Г.В., назвал их недостойными людьми. Звонил дочери ночью 21 раз. Адвокат оскорблял дочь теми же словами что и ее сожитель ФИО3. Необходимость обращения к адвокату была вызвана тем, что они с мужем приехали за дочерью к ее бывшему сожителю. ФИО3 препятствовал уходу, стал избивать мужа. Защищая мужа, она ударила ФИО3 бутылкой. Участковый сказал, что будет уголовное дело на дочь, так как она якобы душила сожительницу ФИО3. Они нуждались в защите и хотели понимать, что происходит. За 30 000 руб. адвокат должен был представлять интересы и в суде. Адвокат обязан был защищать ее и мужа. Договаривались звонить в любое время, но не пьяным, и не ночью, 13 октября она потребовала расторжения договора и возврата денег. Начиная с 13 октября по 24 октября 2018 г. хотела расторгнуть договор и вернуть 30 000 руб., так как заключить договор с новым адвокатом можно было после расторжения с предыдущим адвокатом. Ж.П.В предложил вернуть 10 000 руб. Опасаясь, что адвокат больше ничего не вернет, от получения денег в этой сумме отказалась. 22.10.2018 г. свидетелем была подана жалоба на имя президента Адвокатской палаты <адрес>. 07 ноября перед слушанием в адвокатской палате адвокат на остановке вернул ей 30 000 руб. Новый адвокат добился возбуждения уголовного дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с п.1,2 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (п.6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

При всех обстоятельствах адвокаты должны сохранять честь и достоинство, присущее их профессии. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия (п.1 ст.4, п.2 ст.5 Кодекса).

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

Статьей 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.

Вопросы дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката урегулированы Кодексом профессиональной этики адвоката.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката возбуждается на основании ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Поводом для возбуждения такого производства является, в том числе жалоба, поданная доверителем адвоката. Виды решений, которые могут быть приняты по дисциплинарному производству, определены ч. 1 ст. 25 Кодекса об адвокатской этики.

Согласно ст. 22 указанного Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы квалификационная комиссия дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей (п. 7 ст. 33 Кодекса).

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (ч.3 ст.23 Кодекса).

В силу статьи 18 Кодекса профессиональной этики нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом (ч.2 ст.19 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении (ч.2 ст.25 Кодекса).

Судом установлено, что истец Ж.П.В был зарегистрирован в реестре адвокатов Омской области, реестровый №, осуществлял свою профессиональную деятельность в адвокатском кабинете.

В отношении адвоката Ж.П.В 22.10.2018 г. на основании жалобы Л.Г.В возбуждено дисциплинарное производство.

По результатам рассмотрения жалобы квалификационной комиссией Адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству в отношении Ж.П.В 14.11.2018 г. вынесено заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Дисциплинарное производство передано в Совет Адвокатской палаты <адрес> для принятия соответствующего решения.

Советом адвокатской палаты Омской области от 28.11.2018 г. постановлено: признать в действиях адвоката Ж.П.В (регистрационный №) наличие нарушений п.1,4 ч.1 ст.7, п.1,2,3,6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения в соответствии с п.1,2 ч.2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекратить статус адвоката Ж.П.В, начиная с 28.11.2018 года.

Постановлением Советом адвокатской палаты Омской области в действиях (бездействии) адвоката Ж.П.В установлены грубые нарушения и. 1, 4 ч. 1 ст. 7, п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей - неверное оформление соглашения об оказании юридической помощи и квитанции на получение гонорара, отсутствие адвокатского производства надлежащего вида, отсутствует согласованная с доверителем позиция защиты, задержано возвращение неотработанного аванса после заявления доверителя об отказе от услуг адвоката.

Также установлено, что допустив нарушения требований закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, касающиеся оформления правоотношений с доверителем своими действиями (звонки доверителю в ночное время, игнорирование требований доверителя о возврате неотработанного гонорара) продемонстрировал явное неуважение к лицу, обратившемуся к нему за квалифицированной юридической помощью, пренебрежение основополагающими нормами и правилами адвокатской профессии - при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, избегать действий, направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Члены Совета пришли к выводу, что поведение адвоката Ж.П.В несовместимо со статусом адвоката, и порочит авторитет адвокатуры в целом. Отсутствие адвокатского досье лишило адвоката возможности опровергнуть доводы заявителя, если, по его мнению, они не соответствуют действительности.

Суд соглашается с данными выводами Совета Адвокатской палаты, поскольку основной целью адвокатской деятельности является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов. Ненадлежащее отношение истца к исполнению своих профессиональных обязанностей противоречит основному назначению адвокатуры, допущенные истцом нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката являются существенными. Оснований полагать, что истцом был допущен незначительный проступок, суд не находит.

Доказательств, опровергающих выводы квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Омской области, обстоятельства, изложенные в жалобе Л.Г.В, суду не представлено.

Проанализировав дисциплинарное производство в отношении адвоката Ж.П.В, суд приходит к выводу, что нарушения в ходе дисциплинарного производства в отношении адвоката отсутствуют, изложенные в решении Совета Адвокатской палаты Омской области обстоятельства совершения адвокатом дисциплинарного проступка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок и сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушены, оспариваемые заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области от 14 ноября 2018 года, решение Совета Адвокатской палаты Омской области от 28.11.2018 года о прекращении статуса адвоката приняты в рамках компетенции данных органов.

Процедура принятия решения о прекращении статуса адвоката Ж.П.В не нарушена.

Принимая решение о прекращении статуса адвоката Ж.П.В учтена тяжесть совершенного проступка, решение принято в пределах установленных Законом сроков.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований Ж.П.В отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ж.П.В оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко