Решение № 2-520/2024 2-6712/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-520/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес>

Октябрьский суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 85 300 руб., из которых: 85 300 руб. – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759,14 руб., всего 88 059,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы ПАОи ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 60 мес., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард», последний принял все имущественные права к ответчику ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало права требования, вытекающие из кредитного договора ООО «МКЦ» по договору уступки прав №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требованиях, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 60 мес., что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 550 000 руб., на срок 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) с оплатой процентной ставки в размере 12,95% годовых – на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно) (п.1.2.1), в размере 18,5% годовых – на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно) (п. 1.2.2) с ежемесячной оплатой по графику 14 100 руб. (размер последнего платежа – 13 410,77 руб.)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Возникла задолженность в размере 85 300 руб. из которых: 85 300 руб. – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард», последний принял все имущественные права к ответчику ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало права требования, вытекающие из кредитного договора ООО «МКЦ» по договору уступки прав №.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому штемпелю ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" обращалось в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 231 827,34 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-2040/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение задолженности заемщик обязан был вносить ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024

Судья: C.Б. Лубсанова