Решение № 12-730/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-730/2019

Дело № 12-730/19


РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале по делу №18810095170000557893 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале №18810095170000557893 от 31 мая 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были пристегнуты ремнями безопасности. Возраст детей он сообщил инспектору ДПС., однако его доводы не приняты во внимание.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что правила дорожного движения позволяют пристёгивать детей в возрасте от 7 до 11 лет ремнями безопасности, что было им и сделано. Однако инспектор ДПС усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ввиду того что, они должны находится на детских удерживающих средствах.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу ФИО4 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС установлено, что 31 мая 2019 года в 16 часов 30 минут, ФИО5 управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц за регистрационными знаками № на <адрес>, нарушил п.22.9 ПДД РФ, а именно нарушил требования к перевозке детей установленных ПДД РФ.

С указанными выводами инспектора согласиться нельзя.

В соответствии с п.22.9 КоАП РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были пристегнуты ремнями безопасности в судебном заседании подтвердились.

Согласно свидетельства о рождении I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ возраст детей, находящихся в транспортном средстве ФИО5 составлял 10 и 9 лет.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, а именно нарушение п.22.9 ПДД РФ в качестве квалифицирующего признака не раскрыто, не указан возраст ребенка, тогда как п.22.9 ПДД РФ разграничивает возрастные ограничения при совершения нарушения п.22.9 ПДД РФ.

Пункт 22.9 ПДД РФ, устанавливает следующие правила:

1. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

2. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности.

Какие-либо доказательства о возрасте детей либо о нахождении иного ребенка в автомобиле ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО5 и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале по делу №18810095170000557893 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Магомедов С.И