Решение № 2-619/2021 2-619/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-619/2021

УИД №

Дело №2-619/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 ФИО 5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 102450 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3249 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. дата между ООО МКК « Макро » и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «Сириус-Трейд». Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на дата задолженность составляет 102450 рублей.

Истец - представитель ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от дата , в соответствии с которым ООО МКК «Макро» предоставило ответчику заем в размере 30000 рублей со сроком возврата дата под 00.00% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.

дата между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно справке о состоянии задолженности на дата сумму задолженности составляют: 30000 рублей – основной долг, 13500 рублей – срочные проценты, 58950 рублей – просроченные проценты, 2395,86 рублей – пени.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 102450 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 ФИО 6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 7 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа в размере 102450 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО 8 в пользу ООО «Сириус-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 г.

Судья подпись М.Х. Болатчиева