Апелляционное определение № 33А-1739/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1739/2026

В 1-й инстанции № 2а-823/2026 судья Лемешко А.С.

92RS0003-01-2025-006276-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бабича В.В.,

судей – Исаева С.Н., Блейз И.Г.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бабича В.В.,

установила:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; понуждении административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и повторно рассмотреть подданное ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, №ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО2 в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, принять решение с учетом норм законодательства Российской Федерации и законодательства, действующего на территории города федерального значения Севастополя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году за прежним собственником домовладения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, был закреплен приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты> га. Указанный земельный участок административным истцом (его семьей) используется с ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке универсального правопреемства при наследовании. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в очередной раз обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка больше предельного максимального размера земельного участка для вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (код 2.3)» - <данные изъяты> кв.м. По мнению административного истца, позиция административного ответчика противоречит подпункту 2 пункта 1.10 Правил землепользования и застройки города Севастополя применительно к части города в границах Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Представителем административного истца подана апелляционная жалоба в которой просит указанное решение суда отменить, постановить новое которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указывает о неправильном применении судом норм права, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов, а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен его истцу совхозом. Соседям по дому был предоставлен другой земельный участок, который они оформили в собственность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному председателем Качинского поселкового совета, указанный жилой дом передан ФИО4 (отцу административного истца) как переселенцу.

Согласно выписке из приказа директора совхоза-завода им. П. Осипенко № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 также закреплен приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты> га по адресу: центральная усадьба с/з им. П. Осипенко, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением (регистрационный №ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что решением суда жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> признан домом блокированной застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Севастополя применительно к части города в границах Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» составляют 150 и 500 кв.м. соответственно. Испрашиваемая площадь земельного участка не соответствует Правилами землепользования и застройки. Рекомендовано обратиться в адрес комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки территории города Севастополя либо скорректировать схему для формирования участка площадью, допустимой установленными пределами.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из этапов которого является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункты 2, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции согласился с обстоятельствами, изложенными Департаментом в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указав, что приусадебный земельный участок был закреплен за ФИО4 в <данные изъяты> году площадью <данные изъяты> га. В настоящее время дом разделен на два самостоятельных объекта недвижимости и имеет двух собственников, а предыдущий собственник домовладения – ФИО5 не воспользовалась правом приобретения бесплатно в собственность земельного участка, находившегося в ее фактическом пользовании, предоставленным статьей 12.2 Закона города Севастополя №-ЗС от 25.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, до судебного разбирательства о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Кроме того, приказ директора совхоза-завода о закреплении за физическим лицом земельного участка не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права.

Судебная коллегия с обжалуемым решением суда согласиться не может.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого дома в порядке наследования, если право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ, вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, на котором расположен жилой дом, то есть приобрести весь земельный участок, независимо от установленных градостроительными регламентами предельными (максимальными и минимальными) размерами земельных участков.

Таким образом оспариваемое решение ДИЗО нельзя признать законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о том, что наследодатель не воспользовался правом приобретения земельного участка в собственность бесплатно до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным статьей 12.2 Закона города Севастополя №46-ЗС, значения не имеют, поскольку указанной нормой были установлены расширенные гарантии на приобретение земельного участка, находящегося в фактическом пользовании.

В рассматриваемом случае размер земельного участка обоснован административным истцом не фактическим пользованием, а документом – выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № совхоза –завода им.П. Осипенко о закреплении за ФИО4 приусадебного земельного участка <данные изъяты> га.

При этом, вывод суда о том, что указанный приказ совхоза не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, также не имеет значения.

Выписка из приказа совхоза является доказательством, подтверждающим размер земельного участка, предоставленного наследодателю и соответственно находящегося в законном пользовании административного истца.

При этом, если бы у административного истца был документ, выданный до введения в действие ЗК РФ, удостоверяющий права на землю, ему бы не было необходимости обращаться в ДИЗО и в суд, поскольку пунктом 9.1 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ для таких случаев предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав на землю.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что до раздела жилой дом по адресу: <адрес>, был учтен как находящийся в общей долевой собственности по ? доли и как состоящий из двух отдельных квартир. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> ФИО1 принадлежит отдельный земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> право на который подтверждается государственным актом КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Качинским Советом народных депутатов и зарегистрированным в Книге записи государственных актов на право частной собственности на землю под №

Таким образом, так как пользователям квартир в указанном доме были изначально предоставлены два самостоятельных земельных участка, один из которых был приобретен собственником <адрес> собственность, а второй был предоставлен приказом совхоза от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование проживающему в <адрес> ФИО4, наследником которого является административный истец, соответственно он имеет право на приобретение находящегося в его пользовании земельного участка площадью <данные изъяты> га.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права, что привело к ошибочному решению суда, которое подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –