Решение № 2-4828/2017 2-4828/2017~М-4809/2017 М-4809/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4828/2017

Дело № 2-4828/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы займа. В обоснование иска указала, что в {Дата изъята} ее сестра ФИО6 по состоянию здоровья не смогла проживать одна и переехала жить к ней по адресу: (адрес 1). На тот момент у нее в собственности была квартира по адресу: г(адрес 2), которую она подарила ей по договору дарения от {Дата изъята}. Они вместе с сестрой приняли решение продать эту квартиру, а полученные от продажи деньги потратить на лекарства и проживание. Об этом она сообщила своей родственнице ФИО5, которая сразу стала настаивать на скорейшей продаже квартиры, пообещав, что все хлопоты по оформлению документов возьмет на себя. Когда она нашла покупателя ФИО7, то стала вместе с мужем ФИО3 уговаривать ее заключить с ними договор займа на сумму продажи квартиры сроком на три года. После уговоров и заверений о том, что ей за пользование займом будут выплачены проценты в сумме 180 000 рублей за каждый год, согласилась передать им деньги в сумме 1 800 000 рублей. Денежные средства в сумме 600 000 рублей она передала ответчикам {Дата изъята} в день заключения предварительного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. {Дата изъята}, согласно договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, на ее расчетный счет от ФИО7 поступили денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые по просьбе ответчиков она передала им сразу в отделении Сбербанка в качестве займа {Дата изъята}, в этот же день ответчиками была составлена расписка в получении денежных средств в размере 1 800 000 рублей, сроком на три года и выплатой процентов в размере 180 000 рублей за год. До 30.10 2016 года ответчики выплатили ей 800 000 рублей, сумму процентов не выплачивали, после того, как она стала требовать возврата денежных средств, ответчики отказались платить, мотивируя тем, что не имеют денежных средств. {Дата изъята} ответчик ФИО5 передали ей еще 50 000 рублей в качестве возврата суммы долга по договору займа, и попросили расписку от {Дата изъята}, чтобы зафиксировать факт возврата суммы 50 000 рублей. Она принесла папку с документами и передала ее ФИО5, в это время ее отвлекли разговорами, на следующий день обнаружила, что расписка от {Дата изъята} отсутствует, а в папке с документами появилась другая расписка от {Дата изъята} написанная якобы ФИО5, где указано, что она взяла в долг 1 000 000 рублей в срок до {Дата изъята}, не указаны какие-либо проценты за пользование денежными средствами. До сегодняшнего дня ответчики не возвратили ей сумму займа в размере 1 000 000 рублей, уклоняются от добровольного возврата заемных средств. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа от {Дата изъята} в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа от {Дата изъята} в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по день вынесения судебного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, подтвердили изложенное в иске.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что со слов ответчика ФИО5 истцу было известно, что деньги были потрачены ими на приобретение земельного участка и ремонт квартиры. Супруги погашали долг вместе. Они возвратили 800 000 руб., остаток долга был 1 000 000 руб. Считает, что расписка в материалах дела является подтверждением сделки между истцом и ответчиками на сумму 1 800 000 руб., по этому основанию была проведена проверка, супруги А-вы признавали, что им были переданы денежные средства именно в этой сумме, обещали вернуть деньги ФИО1 Просит взыскать денежные средства солидарно с обоих ответчиков, так как деньги были потрачены ими на совместные нужды семьи. Ответчик ФИО5 не подтвердила, что деньги были потрачены ей на личные нужды.

Ответчик ФИО5 в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он вместе с тещей приезжал домой к истцу с целью передачи денег в сумме 50 000 руб. за супругу. 800 000 руб. ФИО5 вообще не истратила и вернула их истцу, еще 50 т.р. она возвращала за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности. ФИО5 при передаче 50 000 руб. не присутствовала, поэтому он написал расписку от имени жены, так как деньги брала она.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что правоотношения возникли между ФИО1 и ФИО5, денежные средства передавались лично ФИО5 без процентов. ФИО3 денежные средства от ФИО1 не получал, расписок не писал, поэтому ответственность за возврат денежных средств нести не может. Доказательств обратного стороной истца не представлено. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком в связи с чем, в требованиях к нему должно быть отказано. Требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа от {Дата изъята} в размере 1 000 000 руб. являются ненадлежащим способом защиты своих прав. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Однако, в настоящее время истец, заявляя требования о взыскании денежных средств по расписке от {Дата изъята}, в материалы дела ее не представила, следовательно, право требования денежных средств по заявленным основаниям являются неправомерными, в связи с чем, ответчик ФИО5 признает исковые требования в размере 950 000 руб., в иске к ФИО3 просит отказать.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика ФИО5, поскольку имеются доказательства ее надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как следует из искового заявления, {Дата изъята} ФИО1 дала в долг ответчикам ФИО5 и ФИО3 денежные средства в размере 1 800 000 рублей сроком на три года и выплатой процентов в размере 180 000 рублей за год, о чем была составлена расписка, оригинал которой был утрачен. До {Дата изъята} ответчики выплатили истцу 800 000 рублей без уплаты процентов, {Дата изъята} передали еще 50 000 рублей.

Ответчики изложенные истцом обстоятельства оспаривали, ссылаясь на то, что денежные средства были взяты в долг у истца ФИО1 ответчиком ФИО5 для развития бизнеса в сумме 1 800 000 руб. сроком до {Дата изъята}, из которых 800 000 руб. были возвращены истцу до {Дата изъята} и еще 50 000 руб. были возвращены истцу {Дата изъята}, о чем составлена расписка от {Дата изъята} Факт составления расписки от {Дата изъята} ответчики отрицали.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 812 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ: письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригинал расписки о заключенном между истцом и обоими ответчиками договоре займа {Дата изъята} ФИО1 суду не представлен. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о заключении договора займа с обоими ответчиками, материалы дела не содержат.

Однако, в материалы дела представлен оригинал расписки от {Дата изъята}, из содержания которой следует, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были переданы истцом ФИО1 ответчику ФИО5 на срок до {Дата изъята} Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Как следует из материалов дела, в установленный договором займа срок ответчик ФИО5 погашение долга не произвела, в счет погашения задолженности {Дата изъята} передала истцу 50 000 руб., что подтверждается распиской. Оставшуюся сумму долга (950 000 руб.) ФИО5 не возвратила. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата истцу взятых у нее в долг денежных средств в сумме 950 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком ФИО5 суммы займа в размере 1 000 000 руб., выплату долга в размере 50 000 руб. и отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу оставшейся суммы денежных средств в размере 950 000 руб. в установленный договором займа срок, либо возражений относительно размера суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере 950 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

При заключении одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в долг в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов.

Оснований для взыскания суммы долга с ФИО3 суд не усматривает, поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательств получения заемных средств по договору с истцом для нужд семьи и в интересах семьи представлено не было, ответчик ФИО3 не является стороной по договору займа, договор займа был заключен истцом только с ответчиком ФИО5

Из содержания требований истца следует, что ФИО1 просит взыскать с ответчиков проценты согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 52 368,74 руб., исходя из следующего расчета:

за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 950 000 руб. х 1 день х 9,75 % / 360 = 257,29 руб.;

за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 950 000 руб. х 48 дней х 9,25 % / 360 = 11 716,66 руб.;

за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 950 000 руб. х 91 день х 9 % / 360 = 21 612,5 руб.;

за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 950 000 руб. х 42 дня х 8,5 % / 360 = 9 420,83 руб.;

за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 950 000 руб. х 43 дня х 8,25 % / 360 = 9 361,46 руб.

Учитывая, что обязательства ответчиком ФИО5 не исполнены, в удовлетворении требований о взыскании займа к ответчику ФИО3 отказано, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО5 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежащими удовлетворению в размере 52 368,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 52 368,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб., а всего 1 015 568,74 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев