Апелляционное постановление № 22-955/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 22-955/2019

22-955/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 29 октября 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М.

с участием:

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Морозкиной Т.А.,

при секретаре Самсонове Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Морозкиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и приведении приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 11 марта 2016 года в соответствие действующим законодательством, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 11 марта 2016 года, измененным постановлением Президиума Рязанского областного суда от 25.09.2018 года: по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 5 месяцев; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года; по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 11 марта 2016 года, а именно ч.1 ст.228 УК РФ в соответствие с действующим уголовным законодательством РФ, улучшающим его положение, снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по данной статье, а также срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Скопинский районный суд Рязанской области, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и привести приговор Касимовского районного

суда Рязанской области от 11 марта 2016 года в соответствие действующим законодательством, применить в отношении него изменения в законе, улучшающие его положение. Не согласен с выводами суда, считает их ошибочными.

Указывает, что Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесена возможность применения по ч.1 ст.228 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть без отбытия реального лишения свободы, и в связи с данным улучшением в его случае возможно снизить ему реальный срок наказания, назначенный по данной статье, со снижением окончательного срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, суд по месту отбывания наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматривает вопрос об освобождении осужденного от наказания или смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уголовный кодекс дополнен статьей 53.1, которой введено новое основное наказание в виде принудительных работ, применяемых как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Пункт 3 статьи 8 Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 устанавливает, что положения закона в части введения принудительных работ, применяются с 01.01.2017 года.

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» была введена статья 76.2. УК РФ, предусматривающая, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный

преступлением вред.

Согласно представленным материалам ФИО1 был осужден приговором суда от 11 марта 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ, санкция которой Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года основным наказанием в виде принудительных работ дополнена не была, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что отсутствуют, предусмотренные ст.10 УК РФ основания для применения к ФИО1 положений Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 о введении наказания в виде принудительных работ.

Также верным является вывод суда о том, что положения введенной Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ статьи 76.2. УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, являющейся преступлением небольшой тяжести, с назначением судебного штрафа, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку, согласно ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. То есть, названное законоположение не подлежит применению на стадии исполнения приговора, и не улучшает на данной стадии судопроизводства положение осужденного ФИО1

Основаны на законе и выводы суда о том, что каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в ч.1, ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым он осужден, действующим уголовным законодательством РФ не вносилось, оснований для освобождения осужденного от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и мотивированными, основанными на законе. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья М.М.Медведева