Решение № 2А-963/2019 2А-963/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-963/2019

Дело № 2а-963/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев административное исковое заявление инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015-2016 гг. в размере 13753,79 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год – 5 278 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 27,31 руб.

В обоснование иска указано, что в указанный период в собственности ответчика находились транспортные средства - «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, а также «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, на которые был начислен транспортный налог, в связи с несвоевременной оплатой налога, была начислена сумма пени. Также у ответчика в собственности находилась квартира, расположенная по адресу (адрес), нежилое помещение по (адрес). на которую был начислен налог на имущество, в связи с несвоевременной оплатой была также начислена пени.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление ИФНС по (адрес) подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федераций налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чём за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7,7 руб. с каждой лошадиной силы. свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб. с каждой лошадиной силы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Челябинской городской Думы от 18.11.2014 N 2/12 «О введении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске», определена ставка налога на имущество физических лиц в городе Челябинске на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 рублей до 1 500 000 рублей включительно - 0,7 %.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика в спорный период находились транспортные средства - «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № мощностью 249 л.с. с 09.06.16г., а также «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № мощностью 143 л.с. в период с 19.12.08г. по 14.01.16г., квартира, расположенная по адресу (адрес), нежилое помещение по (адрес) (л.д. 35-38).

Как следует из налогового уведомления № от 23.08.17г., направленного в адрес ответчика 02.10.17г. (л.д.19), истцом был произведен расчет транспортного налога по автомобилю «Тойота Ленд Крузер» за период с 2014 по 2016 год в сумме 18 675 руб. за каждый год всего на сумму 56 025 руб., по автомобилю «Мицубиси Лансер» за 2015г. и 2016 год за каждый год 2 860 руб., всего на сумму 5 720 руб., налога на имущество по квартире за 2016 год – 1 267 руб., по нежилому помещению – 4 011 руб., всего налога на имущество на сумму 5 278 руб., установлен срок для уплаты до 01.12.17 г. (л.д. 18).

Суд принимает во внимание, что в налоговом уведомлении неверно произведен расчет транспортного налога по автомобилю «Тойота Ленд Крузер», который был приобретен налогоплательщиком только 09.06.16г., следовательно, расчет должен был быть произведен только за 6 месяцев 2016 года, а именно на сумму 9 037,5 руб.

Суд также принимает во внимание, что по данным ГИБДД с 2013 по июнь 2016 года упомянутое транспортное средство находилось в собственности ФИО2 с регистрационным знаком № с июня 2016 года произошла замена государственного регистрационного знака на № и автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО1

В соответствии со статьей 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В связи с чем, расчет налога за период с 2014 по 2016 год соответствует вышеуказанной статье.

18.01.18г. в адрес налогоплательщика истцом было направлено требование № по состоянию на 31 декабря 2017 г., в котором истец требовал уплаты транспортного налога в сумме 61 745 руб.. пени по транспортному налогу в сумме 319,52 руб., налога на имущество за 2016г. –5 278, пени по налогу на имущество - 27,31 руб., в срок до 30.01.18 г. (л.д.13 -15).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 30 июля 2018 года.

ИФНС обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 04 июня 2018 года (в котором просила взыскать указанную сумму), то есть в установленные законом сроки.

08.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска был вынесен по заявлению ИФНС судебный приказ 2а-1004/2018, который был отменен по заявлению ФИО1. 27.06.2018 года (л.д.11).

При этом в возражениях по отмене судебного приказа налогоплательщик указывал, что извещений об уплате транспортного налога в его адрес не поступало, ИФНС нарушило установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Таким образом, обязанности истца проверять получение заказного письма налогоплательщиком законом не предусмотрено.

Суду представлены списки заказных писем, на которых имеется почтовой штемпель, подтверждающие направление в адрес ответчика и налогового уведомления (№6 в списке) и налогового требования (№15 в списке) – л.д. 15,19.

При этом, суд учитывает наличие в представленных реестрах штампа, подтверждающего передачу корреспонденции в отделение Почты России, подписи отправителей и подписи принявших почтовую корреспонденцию работников почты. Таким образом, налоговым органом обязанность, предусмотренная законом по направлению налогового требования, соблюдена.

С иском в районный суд истец обратился 24.12.18г., то есть, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок для взыскания задолженности по налогу истцом соблюден.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, в суд не явился, доказательств, подтверждающих уплату налога не представил.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежат удовлетворению частично.

Следует взыскать с ответчика налог на имущество за 2016 год в сумме 5 278 руб., пени по налогу на имущество за период с 02.12.17г. по 20.12.17г. - 27,31 руб., транспортный налог по автомобилю «Мицубиси Лансер» за 2015г. и 2016 год в сумме 5 720 руб., по автомобилю «Тойота Ленд Крузер» - за 6 месяцев 2016 года в сумме 9 037,5 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.17г. по 20.12.17г. – 76,37 руб., всего 35 423,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска были удовлетворены, то с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 262,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1, проживающему в (адрес) о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, налога на имущества физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего в (адрес), в пользу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска налог на имущество за 2016 год в сумме 5 278 руб., пени по налогу на имущество за период с 02.12.17г. по 20.12.17г. - 27,31 руб., транспортный налог по автомобилю «Мицубиси Лансер» за 2015г. и 2016 год в сумме 5 720 руб., по автомобилю «Тойота Ленд Крузер» - за 6 месяцев 2016 года в сумме 9 037,5 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.17г. по 20.12.17г. – 76,37 руб., всего 35 423,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска ИФНС по Калининскому району г. Челябинска отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающего в (адрес), в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 262,69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: