Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-1502/2018;)~М-1399/2018 2-1502/2018 М-1399/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019 г. *

УИД 33RS0015-01-2018-001957-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания Н.А. Булычевой,

с участием:

старшего помощника прокурора Г.В. Глуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным межевого плана (результата межевания) земельного участка и исключении из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

* в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным межевого плана (результата межевания) земельного участка и исключении из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства, по результатам которой установлено следующее. Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: *, МО Пекшинское сельское поселение, д. Аббакумово, ул. *, участок * Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке * (запись о регистрации * По результатам проверки установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером *, площадью 2 000 кв.м. включена часть земель, ограниченных в обороте, а именно - береговая полоса реки Пекша, протяженность которой от истока до устья составляет более 10 км. Согласно схемы границ земельного участка с кадастровым номером *, подготовленной кадастровым инженером МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «*» ФИО2, площадь береговой полосы реки Пекша, оказавшейся в кадастровой границе участка ФИО1, составляет 260 кв.м. Таким образом, нахождение в частной собственности ФИО1 части земельного участка, относящегося к землям общего пользования в силу закона, недопустимо и противоречит требованиям статей 6,8 Водного кодекса РФ, ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ.

Заявитель иска просил суд признать недействительным межевой план (результат межевания) земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, МО Пекшинское сельское поселение, д. Аббакумово, ул. *, уч.* и исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя иска, старший помощник прокурора * Глухова Г.В. поддержала уточненные исковые требования прокурора *, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Пекшинское сельское поселение» *, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве администрация просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо Петушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет решение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом, мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора * удовлетворить.

Признать недействительным межевой план (результат межевания) земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, МО Пекшинское сельское поселение, д. Аббакумово, ул. *, участок *.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, МО Пекшинское сельское поселение, д. Аббакумово, ул. *, участок *

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*.

Судья* А.Н. Ковбасюк