Решение № 2-1229/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1229/2024

дело № 2-1229/2024

54RS0003-01-2023-004291-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты>, принадлежащего на нраве собственности ФИО1, под управлением неустановленного водителя; <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине неустановленного водителя <данные изъяты>. автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО XXX №), истцом выплачено потерпевшей стороне ФИО3 страховое возмещение в размере 269 983 руб. 50 кон. - платежное поручение № от 08,09.2023 г. и выплатило потерпевшей стороне ФИО4 страховое возмещение в размере - 164100 руб. 00 коп.- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам по делу об административном правонарушении неустановленный водитель скрылся с места ДТП (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) Данный факт, на основании п. «г» ст. 14 ФЗ ОСАГО предоставляет АО «АльфаСтрахование» право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 434083 руб. 50 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины 7541 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Доказательств наличия уважительных причин неявки не предоставила, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом на основании представленного материала о ДТП, установлено, что <данные изъяты> по адресу <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, со стоящим автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения административного расследования был осуществлен комплекс процессуальных реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, имеющих значение по делу, однако на момент истечения сроков давности привлечения к административной ответственности лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и скрывшееся после этого, установлено не было.

Постановлениями инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4 дело об административном правонарушении прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении неустановленного водителя прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 07.09.2023г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решениями старшего инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица, ФИО4 оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1, автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ <данные изъяты>

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в дорожно-транспортном происшествие виновны другие участники ДТП, или в их действиях имелась грубая неосторожность, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного ДТП.

АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО XXX №), выплатило потерпевшей стороне ФИО3 страховое возмещение в размере 269983 руб. 50 кон., что следует из платежного поручения № от 08,09.2023 г., а также выплатило потерпевшей стороне ФИО4 страховое возмещение в размере - 164100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.02.2004 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2020 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан",, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Доказательств в опровержение того обстоятельства, что на момент дорожно-транспортного происшествия именно ответчик являлся единственным законным владельцем источника повышенной опасности, посредством которого был причинен вред потерпевшим, равно как и доказательств выбытия транспортного средства из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для привлечения ФИО1 как собственника автомобиля <данные изъяты> к ответственности и взыскания с него ущерба в порядке регресса.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы материального права, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 434083 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 7541 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 434083 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7541 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Чернова

мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 года.