Апелляционное определение № 33А-588/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Толстиков А.Е. Дело № 33а-588/2026

Дело № 2а-2387/2025

УИД: 26RS0035-01-2025-004036-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.08.2025

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО1 – адвоката Загитова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1 обратился в ФИО3 районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по СК) ФИО2, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 от 03.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.08.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в ходе исполнительного производства административным истцом приняты все возможные действия по погашению имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Полагает, что вексель является одним из видов платёжных документов, в связи с чем погашение задолженности перед кредитором векселем возможно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считает, что действия должностного лица службы судебных приставов выполнены лишь наполовину путём возвращения векселя, вместе с тем, несмотря на имеющееся ходатайство, исполнительный документ взыскателю не возвращён.

Обращает внимание, что в случае, если кредитор по предложению судебного пристава-исполнителя не принимает вексель на баланс, исполнительное производство подлежит прекращению, но судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Загитов В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Иных ходатайств не поступило.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда полагает, что имеются безусловные основания для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего чётко определён в КАС РФ.

Частью 1 статьи 221 названного Кодекса предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

На основании части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

Однако в нарушение указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции к участию в деле не привлечён в качестве административного ответчика соответствующий территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2, то есть Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Как усматривается из материалов административного дела, на стадии подготовки административного дела и в ходе судебного разбирательства в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по СК к участию в деле судом первой инстанции не привлекалось, процессуального решения по данному вопросу не принималось, определение суда, в том числе протокольное, о привлечении ГУ ФССП России по СК к участию в деле не выносилось, несмотря на направление судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 21.08.2025 в 14 часов 00 минут, в адрес ГУ ФССП России по СК.

Кроме того, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».)

В соответствии со статьёй 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чём судом выносится определение.

Между тем, судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица к участию по настоящему делу также не привлечён взыскатель по сводному исполнительному производству №-СД, а именно: акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела принято решение, касающееся прав и обязанностей лиц, не привлечённых к участию в административном деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, состоявшийся судебный акт является незаконным и подлежит в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом разбирательстве дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуального закона, правильно определить круг участвующих в деле лиц и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из установленных обстоятельств.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия по административным делам не входит в обсуждение доводов поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.08.2025 отменить.

Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Л.А. Болотова

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2026.