Решение № 12-138/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-138/2026

16RS0...-58

Дело ...


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Нижнекамск, РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре К.Д. Бадер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2026, вынесенным должностным лицом отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование указывает на то, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. ФИО1 не нарушал требований ПДД РФ. Указал, что постановление по делу об административном правонарушении получено им только ..., в связи с чем срок обжалования не пропущен.

Поскольку сведений о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении ранее ... в материалах дела не имеется, а жалоба подана по почте ..., суд находит жалобу поданной в установленный срок.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, – что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

ФИО6 ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо указало в постановлении (с учётом определения от исправлении описки в годе), что ... в 12 часов по адресу: ... ФИО1, управляя транспортным средством «... без регистрационного знака, совершил нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «...», регистрационный знак ....

С законностью и обоснованностью постановления по делу об административном правонарушении согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть, должностным лицом вменено ФИО1 несоблюдение предписаний пункта 9.10 ПДД РФ о том, что он не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Между тем, ФИО1, в письменном объяснении от ... поясняет, что двигался по левой полосе односторонней двух полосной дороги. Грузовой автомобиль выехал резко перед ним с правой полосы на левую полосу.

В свою очередь, водитель ФИО5 указывает в письменном объяснении, что он двигался по правой полосе и в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «АУДИ». Столкновение произошло на правой полосе.

Названные объяснения водители повторили и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно схеме происшествия, составленной ..., водитель ФИО1 указал местом столкновения левую полосу движения, водитель ФИО5 правую полосу движения.

Иных доказательств, позволяющих достоверно установить место столкновение автомобилей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из анализа материалов дела не следует однозначный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации водитель ФИО1 двигался по правой полосе движения и в нарушение пункта 9.10 ПДД не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

ФИО7 ФИО1 о его невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, прекращение производства по делу не нарушает прав второго участника ДТП, поскольку в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное ... старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин