Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-592/2017

Гражданское дело № 2-592/2016 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 14.08.2016 г. на автодороге «Орел-Тамбов», в районе базы отдыха «Мелиоратор» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус-430 г.р.з. № принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль Лексус-430 причинил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Страховая выплата ответчиком произведена не была. Решением Грязинского городского суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-3225/2016 г. с ответчика в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение 375 883,00 руб. Решение вступило в законную силу 22.12.2016 г. и исполнено в полном объеме 22.12.2016 г. Ответчиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения на срок, превышающий 100 дней (с 13.09.2016 г. по 22.12.2016 г.), следовательно, ФИО4 имеет право требования выплаты ответчиком неустойки в сумме 375 883,00 руб. (375 883,00 руб. / 100% х 100 дней), так как неустойка не может превышать сумму страхового возмещения. В соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передала ФИО1 право требования получения недоплаты страхового возмещения по ОСАГО от вышеуказанного ДТП, а также право требования законной неустойки, штрафа, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшее у ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 375 883,00 руб., а также расходы за оказание юридической помощи (консультации, сбор материалов, составление искового заявления, представление в суде и иных органах, исполнительное производство) в размере 8 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-3225/2016 г., материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14.08.2016 г. в 23 ч. 15 мин. на автодороге «Орел-Тамбов», в районе базы отдыха «Мелиоратор» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус-430 г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована вПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.11.2016 г. по делу № 2-3225/2016 г., вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в связи с повреждением автомобиля в ДТП взыскано страховое возмещение в размере 375 883,00 руб. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что характер повреждений автомобиля истца исключал его самостоятельное передвижение по дорогам общего пользования, а ответчиком не было принято мер по организации осмотра по месту нахождения автомобиля в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО.

16.01.2017 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № на основании которого ФИО4 передал истцу право требования по получению/взысканию денежных средств в счет неустойки, невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения (расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС), за вред, причиненный в результате вышеуказанного ДТП.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого к ФИО1 перешли права требования к ПАО СК «Росгосстрах», имевшиеся у ФИО4

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 375 883,00 руб.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств следует, что 18.08.2016 г. ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П).

Ответчик получил данное заявление 22.08.2016 г.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

То есть в соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая компания не позднее 12.09.2016 г. была обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако выплата указанной суммы в отсутствие законных на то оснований произведена не была, что ответчиком не оспорено.

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о оплатите страхового возмещения, однако ее выплата произведена не была, что ответчиком также не оспорено.

Страховое возмещение было взыскано в пользу ФИО4 вышеуказанным решением суда в размере 375 883,00 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 03.05.2017 г. решение суда по гражданскому делу № 2-3225/2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Согласно материалам дела выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена 22.12.2016 г. Следовательно, просрочка составляет 101 день (с 13.09.2016 г. по 22.12.2016 г.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка составляет 379 641,83 руб. (375 883,00 руб. х 1 % х 101 дн.).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 375 883,00 руб., однако выплата указанной суммы произведена не была, что ответчиком не оспорено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие просьбы ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 375 883,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг № 100/1 от 17.02.2017 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 8 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (два), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 8 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 383 883,00 руб. (375 883,00 руб. + 8 000 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 6 958,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 383 883,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 6 958,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 02.06.2017 года.