Решение № 2А-586/2017 2А-586/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-586/2017

Дело № 2а-586/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 04 августа 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

с участием:

помощника Колпашевского городского прокурора Родионов А.В.,

представителя административного истца ОМВД России по УМВД России по ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по УМВД России по к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по УМВД России по обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из по отбытию наказания. По решению Омутнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до момента погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и вменены ограничения в виде: запрета покидать без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел пределы ; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22-х часов до 6-ти часов утра следующего дня; обязанности являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 начат с ДД.ММ.ГГГГ. За истекший период времени ФИО2 допустил одно административное правонарушение против порядка управления, за которое ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того, допустил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с появлением в общественных местах в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе проверки по месту жительства участковым уполномоченным полиции установлено, что ФИО2 проживает вместе с сожительницей Л.З. , в настоящее время нигде не работает. Факты допущенных административных правонарушений не отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Административный истец полагает, что в отношении ФИО2 с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года одного административного правонарушения против порядка управления и одного административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по УМВД России по в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по указанным в нём основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании факты совершения им административных нарушений не отрицал, с требованием об установлении ему дополнительного административного ограничения согласился, о чём представил заявление, пояснил, что постановления об административных наказаниях не обжаловал, административные штрафы оплатил.

Прокурор в своём заключении поддержал заявленные административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по , считая необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения с учётом того, что поднадзорный в течение срока административного надзора совершил одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Основания установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, указаны в части 3 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания за совершение им преступлений, предусмотренных УК РФ по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Омутнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения в виде запрета покидать без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел пределы ; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22-х часов до 6-ти часов утра следующего дня; обязанности являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период срока административного надзора в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением начальника ОМВД России по УМВД России по по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 18).

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по УМВД России по по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 19).

Вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 обжалованы не были и вступили в законную силу.

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», судом не осуществляется проверка в порядке главы 29 КАС РФ законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по УМВД России по ФИО2 проживает с сожительницей Л.З. , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен, на учёте в службе занятости населения не состоит (л.д. 8).

Принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного ФИО2, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение его к административной ответственности в течение восьми месяцев за совершение двух административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд полагает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, что будет способствовать достижению целей административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-586/2017

Колпашевского городского суда