Постановление № 1-119/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017

К делу <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Мостовской 11 мая 2017 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белоусова А.В.,

предоставившего удостоверение № 2018, ордер № 404636,

при секретаре Губиной С.В.,

а также потерпевшего Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <...> в <...>, проживающего и зарегистрированного там же по <...>, гр. РФ, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 23.03.2017 около 04.00 часов, находясь <...>, преследуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стоящего автомобиля <...> г\н <...> рус <...> аккумуляторные батарее стоимостью <...> каждая, принадлежащих Н.Н., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <...>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после исследования материалов, характеризующих личность подсудимого, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как они помирились, он полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом по заявлению потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней и небольшой тяжести в случае, если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Указанные обстоятельства в отношении ФИО1 судом установлены.

ФИО1 ранее не судим, причиненный ущерб возместил, раскаялся в содеянном, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Поэтому заявление потерпевшего, как обоснованное и соответствующее требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд удовлетворяет, и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Н.Н., прокурору Мостовского района.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <...> - считать возвращенным по принадлежности ФИО1, сняв с него ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела, след ткани хранить в материалах уголовного дела, книга приема - сдачи актов, передана по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья