Решение № 2А-312/2019 2А-312/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-312/2019

Дело № 2а-312/2019

29RS0008-01-2019-000082-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика на срок погашения судимости, т.к. согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам Брестского областного суда Республики Беларусь от __.__.__ года в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. Поэтому просит на период административного надзора установить ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью её приобретения поднадзорным лицом; запрещения выезда за пределы муниципального образования, на территории которого находится избранное место жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Представитель административного истца ФИО1 на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как у него нет особо опасного рецидива согласно постановлению Архангельского областного суда об исполнении приговора на территории Российской Федерации.

Прокурор по делу считает административное исковое заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» не подлежащим удовлетворению, поскольку при установлении административного надзора необходимо руководствоваться положениями постановления о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства от __.__.__ года, вынесенного Архангельским областным судом, согласно которому в действиях административного ответчика был установлен только простой рецидив преступлений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания за указанными лицами индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи 3 Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, __.__.__ года ФИО2 был осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Брестского областного суда за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ к .... годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии особого режима.

__.__.__ года постановлением о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства Архангельского областного суда признан приговор Брестского областного суда Республики Беларусь от __.__.__ года в отношении ФИО2 для исполнения на территории Российской Федерации.

ФИО2 как гражданин Российской Федерации передан для отбывания им в Российской Федерации наказания в виде лишения свободы сроком .... лет в исправительной колонии строгого режима, начиная с момента фактической передачи его Российской Федерации и по __.__.__ года, с зачетом времени отбывания им лишения свободы в Республики Беларусь с __.__.__ года до момента фактической передачи Российской Федерации.

В постановлении Архангельского областного суда от __.__.__ года указано, что российское уголовное законодательство за совершенные ФИО2 преступления предусматривает ответственность по ст. .... УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) .... по ст. .... УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) .....

Квалифицирующих признаков .... УК РФ не предусматривает.

В настоящий момент ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении гражданина Российской Федерации, ранее осужденного судом иностранного государства к лишению свободы и переданного для отбывания наказания в Российской Федерации, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается исходя из сведений, указанных в постановлении суда о признании и исполнении приговора суда иностранного государства (ст. 472 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае при установлении административного надзора в отношении ФИО2 необходимо руководствоваться постановлением Архангельского областного суда от 12 января 2005 года, а не приговором судебной коллегии по уголовным делам Брестского областного суда от __.__.__ года.

Поэтому с учетом вышеизложенного, по мнению суда, оснований для установления административного надзора, указанных в ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 не имеется.

В связи с этим в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.А. Мартынюк