Решение № 12-456/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-456/2018

№12-456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга на постановление по делу об административном правонарушении N-Л от 01.03.2018 года в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области №489 от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» N-Л от 01.03.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной Законом Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области №489 от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде ...

02.04.2018 г. прокурор Ленинского района г. Оренбурга Задорожнев А.В. обратился в суд с протестом, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении N-Л от 01.03.2018 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга, представитель административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ прокурором Ленинского района г. Оренбурга не пропущен срок подачи протеста на постановление административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга N-Л от 01.03.2018 г., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, следовательно, постановление не вступило в законную силу. Соответственно протест подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, являясь владельцем ... нарушил требования к внешнему виду фасадов зданий и сооружений, установленных п. 5.13.2, п. 5.13.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 г. №416. ...

15.01.2018 г. по данному факту в отношении ФИО1 административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Административная комиссия, установив в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вынесла постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Однако, суд не может согласиться с выводами административной комиссии ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности возможно только при наличии его вины. Иной подход к оценке его действий (бездействия) противоречил бы принципу презумпции невиновности, приводил бы к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого судебного решения.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 16.01.2018 г. ФИО1 .... является индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, члены административной комиссии при вынесении постановления о назначении наказания должны были рассмотреть вопрос о привлечении ИП ФИО1 к ответственности как должностного лица, и соответственно назначить наказание в пределах санкции данной статьи – от четырех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Между тем, согласно п. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушения, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что наличие на кровле здания неочищенных наледи и сосулек влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, следовательно, у административной комиссии отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ИП ФИО1

В рассматриваемом случае назначенное ФИО1 административное наказание не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, ФИО1 подлежал привлечению административной ответственности как индивидуальный предприниматель, на которого в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ подлежал наложению административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» для должностных лиц, то есть в размере от 4000 руб. до 6000 руб.

Между тем допущенная должностным лицом ошибка не может быть устранена судьей, рассматривающим настоящий протест, поскольку ее исправление повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях недопустимо.

Кроме того, материалы дела не содержат каких – либо доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения (наличие в собственности указанного здания, договорных отношений, заключение со сторонами организациями договоров на уборку и очистку снега).

Административная комиссия при вынесении оспариваемого постановления, составлении административного протокола ограничилась лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался.

Вместе с тем, сама по себе констатация в процессуальных документах фактов обнаруженных нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения лица к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении N от 19.02.2018 г. составлен с нарушением действующего законодательства, поэтому не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим совершение ФИО1 вменяемого ей правонарушения.

Отсутствие надлежащего протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана собранными материалами.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что административным органом не подтверждена законность и обоснованность принятого им в отношении ИП ФИО1 решения о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, постановление административной комиссии N-л от 01.03.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга на постановление по делу об административном правонарушении N-л от 01.03.2018 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. ... N от ... «Об административных правонарушениях в ...» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» N-л от 01.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. ... N от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области №489 от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», прекратить за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Нуждин