Решение № 2А-1870/2023 2А-1870/2023~М-1383/2023 М-1383/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-1870/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре Степаненко Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от <дата>,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1240/2022 по уточненному административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании бездействий незаконными, обязании должностных лиц отдела судебных приставов надлежащим образом обеспечивать исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <дата> на основании судебного приказа от <дата> по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО10 алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> изменен размер алиментов на 1/2 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума ежемесячно.

С <дата> ФИО4 злостно уклоняется от уплаты алиментов, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 276839,13 рублей.

По информации судебного пристава-исполнителя должник не имеет постоянного заработка, не трудоустроен, не имеет водительского удостоверения, денежных средств на банковских депозитах и какого-либо имущества.

Административному истцу стало известно, что в период с <дата> по <дата> должник владел недвижимостью.

<дата> ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запросе сведений о наличии у должника недвижимости и наложении ареста на объекты недвижимости.

<дата> получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 об удовлетворении заявления и о произведенном запросе в регистрирующие органы об имущественном положении должника.

В материалах исполнительного производства имеется письмо Росреестра от <дата>, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО12 было направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости от <дата>.

Таким образом, с момента обращения с заявлением о розыске у должника объектов недвижимости до вынесения постановление об ограничении сделок с недвижимостью прошло более пяти месяцев.

Административный истец указывает, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены сроки обработки заявлений и уведомлений, нарушены сроки привлечения должника к административной ответственности, преднамеренно затянут процесс исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего утрачен единственный инструмент мотивации должника и средство погашения задолженности.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей, а также старшего судебного пристава ОСП <адрес> незаконным, возложить на ОСП <адрес> обязанность по возмещению неуплаченного долга по алиментам должника за счет казны Российской Федерации, обязать ОСП <адрес> надлежащим образом обеспечивать исполнительное производство.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> принято к производству административное дело.

<дата> в Краноглинский районный суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО12 в части нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО1 о расчете задолженности от <дата>; в части нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО1 о запросе сведений о наличии у должника недвижимости и наложении ареста на сделки с нею от <дата>; в части нарушения срока вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявлений взыскателя ФИО1 о расчете задолженности от <дата>; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9, выраженные в слабом контроле за предоставлением ответов на поступающие ходатайства взыскателя ФИО1 о расчете задолженности от <дата>, от <дата>; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9, выраженные в не рассмотрении заявлений взыскателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности от <дата>, от <дата>; обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес><адрес> ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления взыскателя ФИО1 о расчете задолженности от <дата>, о привлечении к административной ответственности от <дата>, от <дата> и направить ответ в адрес ФИО1, признать ущерб/убытки, причиненные ФИО1 в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов ОСП <адрес> ФИО12, ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО9; возложить возмещение причиненного ущерба в связи с неуплаченным долгом по алиментам на ФССП России, от лица которой выступает ОСП <адрес>.

Определением от <дата> передано исковое заявление ФИО1 для рассмотрения в порядке гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от <дата> выделены из гражданского дела требования ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей и старшего судебного пристава в отдельное производство, передано дело по административному исковому заявлению для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства. Определение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> принято к производству административное дело.

В ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3

Также в ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО13, которая является действующим сотрудником ОСП <адрес>, находится в декретном отпуске.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой сейчас находится исполнительное производство, с требованиями административного истца не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Причины несвоевременного вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости должника судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснить не смогла, поскольку в 2020 году исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава ФИО12, которая в настоящее время не работает. Постановление о расчете задолженности вынесено <дата>, вручено взыскателю <дата>.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании полагала административные требования не подлежащими удовлетворению, представила возражения на административное исковое заявление от доверителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО9, представитель ГУФССП России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в настоящее время не являются сотрудниками ОСП <адрес>, о чем имеются приказы.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 обратилась ОСП <адрес> с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа №, выданного мировым судьей Красноглинского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание совершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов дохода (Т. 1 л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнитель ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 (Т. 1 л.д. 8).

В связи с установлением места работы должника, исполнительный документ направлялся по месту его работы для удержания периодических платежей, исполнительное производство прекращалось.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО1 изменен установленный судебным приказом от <дата> размер алиментов, взысканных ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО10 с 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода на 1/2 величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон (Т. 1 л.д. 11-14).

На основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районный судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 15).

В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 <дата> обращалась с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ должника ФИО4, поскольку последний не платит алименты (Т. 1 л.д. 32).

<дата> ФИО1 обращалась с аналогичным заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ должника ФИО4 (Т. 1 л.д. 33).

Доказательств рассмотрения указанных заявлений судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, материалы исполнительного производства ответов на указанные заявления не содержат.

<дата> ФИО4 обращалась в ОСП <адрес> с заявлением об определении задолженности по алиментам ФИО4 (л.д. 28).

Заявление ФИО4 оставлено без ответа, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем не определен.

<дата> вновь ФИО1 обратилась в ОСП <адрес> с заявлением об определении задолженности по алиментам ФИО4 (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от <дата>, должнику ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП определена задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 276839,13 рублей.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата> №.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от <дата> №, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Учитывая, что заявление ФИО1 о расчете задолженности от <дата> рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о наличии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя о расчете задолженности.

Статьей 10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

В силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 повлекло нарушение прав взыскателя на своевременный расчет задолженности, поскольку в период бездействия взыскатель не знал о сумме задолженности, не мог обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о применении к должнику дополнительных мер взыскания.

Административными ответчиками не представлены убедительные доказательства о своевременном рассмотрении заявления о расчете задолженности по алиментам. Напротив, материалами дела подтверждается, что заявление о расчете задолженности по алиментам от <дата> рассмотрено с нарушение срока, отведенного законодателем для принятия решения по указанному заявлению. Заявление о расчете задолженности от <дата> оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО9, выраженного в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя вверенного территориального отдела судебных приставов, а именно: в слабом контроле за предоставлением ответов на поступающие ходатайства взыскателя ФИО1 о расчете задолженности от <дата>, от <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу пункта 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Поскольку в обращении от <дата>, <дата> административным истцом заявлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, указанные ходатайства подлежали рассмотрению начальником ОСП <адрес> старшим судебным приставом ФИО9, путем вынесения соответствующих постановлений, чего административным ответчиком сделано не было, что не оспаривалось сторонами по делу.

В порядке защиты нарушенного права суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления взыскателя ФИО1 о расчете задолженности от <дата>, о привлечении к административной ответственности от <дата>, от <дата> и направить ответы в адрес ФИО1.

Установив, что постановление от <дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО4 было вынесено по истечении более пяти месяцев с даты направления заявления взыскателя ФИО1, что повлекло возможность отчуждения должником недвижимого имущества, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушении прав взыскателя ФИО1 на справедливое правосудие в разумный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное принятие постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Доводы административного ответчика о том, что все действия судебных приставов-исполнителей были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, об отсутствии вины судебных приставов-исполнителей, суд не принимает.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес>, ФССП России о признании бездействий незаконными, обязании должностных лиц отдела судебных приставов надлежащим образом обеспечивать исполнительное производство удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО12 в части нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО1 о расчете задолженности от <дата>; в части нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО1 о запросе сведений о наличии у должника недвижимости и наложении ареста на сделки с нею от <дата>; в части нарушения срока вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника ФИО4;

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявлений взыскателя ФИО1 о расчете задолженности от <дата>.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9, выраженные в слабом контроле за предоставлением ответов на поступающие ходатайства взыскателя ФИО1 о расчете задолженности от <дата>, от <дата>.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9, выраженные в не рассмотрении заявлений взыскателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности от <дата>, от <дата>.

Обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес><адрес> ФИО9 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления взыскателя ФИО1 о расчете задолженности от <дата>, о привлечении к административной ответственности от <дата>, от <дата> и направить ответ в адрес ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.