Решение № 2А-236/2021 2А-236/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-236/2021

Дело №2а-236/2021

Мотивированное
решение составлено 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика, ведущего судебного пристава отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Коношскому району) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с ФИО4, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО4; привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Коношскому району был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком №1 Коношского района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 194340,53 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 94611,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий выражающееся в непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, чем допускает волокиту при исполнении судебного решения. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району нарушает права ООО «АФК» как взыскателя по указанному исполнительному производству на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 94611,47 руб.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебном заседании с административным иском не согласились, представитель УФССП представила письменный отзыв на административный иск, который административные ответчики поддержали в судебном заседании. Из отзыва следует, что на исполнении в ОСП по Коношскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 194340,53 руб. руб. с ФИО4 в пользу ООО «АФК». В ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют, счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания из пенсии должника в размере 50%. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Коношскому району поступают ежемесячно и перечисляются взыскателю. В рамках исполнительного производства периодически обновляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответам имущество на имя должника не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району ФИО2 По ходатайству представителя должника, с учетом величины прожиточного минимума по Архангельской области, установлена фиксированная сумма удержаний из пенсии должника - 976,22 руб. ежемесячно, которая ежемесячно перечисляется взыскателю. В связи с отсутствием должника по адресу, указанному в исполнительном документе, для установления фактического места проживания должника направлено поручение в ОСП по <адрес>. Данное поручение в настоящее время не исполнено, при поступлении уведомления об исполнении поручения исполнительное производство будет направлено в ОСП по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России. ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в регистрирующие органы. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом УФССП допущено бездействие при исполнении исполнительного производства №-ИП. Сделан вывод, что права и законные интересы административного истца не нарушены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заинтересованное лицо, ФИО4, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав представителя УФССП, судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 194340,53 руб. (задолженность по кредиту) в пользу взыскателя ООО «АФК».

Актом передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО6 судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району ФИО2 В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 находится в производстве ведущего пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2

Согласно справке УПФР в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и выписке о состоянии вклада ПАО Сбербанк из пенсии ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворено заявление представителя должника по указанному исполнительному производству и изменен размер удержания из пенсии должника: с учетом величины прожиточного минимума установлена фиксированная сумма удержаний - 976,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание по указанному исполнительному производству на пенсию и иные выплаты, постановление направлено в ГУ УПФР в Вельском районе Архангельской области (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ, после получения телефонограммы от представителя ФИО4 о месте проживания ФИО4, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> установить фактическое местонахождение должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

Из реестров перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход следует, что с января 2019 г. по май 2021 г. ежемесячно осуществляется перечисление денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «АФК».

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Коношскому району предпринимались и предпринимаются предусмотренные законом меры для исполнения требований указанного исполнительного документа. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства и объяснениями представителя УФССП и ведущего судебного пристава ОСП по Коношскому району ФИО2

С учетом изложенного, заявленные требования в части признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с ФИО4, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО4, удовлетворению не подлежат.

В отношении требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности суд отмечает следующее.

Порядок привлечения к административной ответственности, в том числе должностных лиц, предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). КоАП РФ не предусматривает привлечение судом к административной ответственности должностных лиц, в том числе службы судебных приставов, на основании заявления административного истца.

С учетом изложенного заявленные требования в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с ФИО4, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО4; привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев