Решение № 2А-1873/2018 2А-1873/2018 ~ М-1388/2018 М-1388/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-1873/2018

Дело № 2а-1873/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И, с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

15 мая 2018 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с административными исковыми требованиями к УМВД России по Омской области, Прокуратуре Омской области об оспаривании действий, возложении обязанностей. Мотивируя заявленные административные требования, указал, что 31.01.2010 в отношении него сотрудниками УФСКН России по Омской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического вещества, в результате которого нарушены его права. Как указали сотрудники УФСКН России по Омской области решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято на основании имеющейся оперативной информации о причастности административного истца к сбыту запрещенных веществ. В материалах уголовного дела, послуживших основанием к его осуждению приговором суда отсутствуют сведения о данной оперативной информации. Реализуя предоставленные ему права ФИО1 обратился с ходатайством в УНК УМВД России по Омской области о предоставлении сведении: дате и времени регистрации, порядке регистрации (КУСП, ЖУИ) указанной оперативной информации. В предоставлении запрашиваемых сведений ему отказано. Полагает, что указанным действиями УНК УМВД по Омской области, Прокуратура Омской области нарушаются его права и создается препятствие к осуществлению прав, поскольку запрашиваемые сведения государственной тайной не являются. В материалах дела содержатся не полные сведения о проведенном в отношении него мероприятии «контрольная закупка» и запрашиваемые сведения отсутствуют, в связи с чем нельзя оценить обоснованность проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. Просит возложить на УНК УМВД России по Омской области обязанность предоставить запрашиваемые сведения.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным и дал пояснения, аналогичные его содержанию. Пояснил, что запрашиваемые им сведения не относятся к государственной тайне. Указал, что признания оспариваемых действий незаконными или установление факта отсутствия указанных сведений необходимо ему для того, чтобы в дальнейшем оспорить приговор в отношении него.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что в УНК России по Омской области поступило обращение ФИО1 о предоставлении сведений о регистрации оперативной информации, свидетельствующей о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств 13.01.2018 года входящий № 3/185400134385. По указанному обращению проведена проверка, по результатам которой истцу направлен ответ по месту отбывания наказания исходящий № 35/3/185400134385 от 17.01.2018 года. По результатам рассмотрения обращения установлено, что запрашиваемые истцом сведения в полном объеме приобщены к материалам уголовного дела. Запрашиваемые административным истцом сведения являются сведениями об источнике оперативной информации. Их разглашение охраняется законом «Об ОРД». По указанному уголовному делу ФИО1 осужден, приговор вступил в законную силу. Действия должностных УМВД России по Омской области при рассмотрении обращения административного истца, осуществлены в рамках полномочий в соответствии с законодательством РФ, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Омской области ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, указала, что 02.03.2018 года в прокуратуру Омской области поступило обращение ФИО1 по факту не предоставления УНК УМВД России по Омской области оперативной информации, послужившей основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. По результатам рассмотрения обращения нарушений порядка рассмотрения ранее его жалобы должностными лицами УНК УМВД России по Омской области не установлено. 16.03.2018 года заявителю дан ответ, в котором указано, что результаты проведенных в отношении него розыскных мероприятий, а так же сведения КУСП имеются в материалах уголовного дела, с которым истец вправе ознакомится лично либо через представителя. Иные сведения, запрашиваемы административным истцом в УНК УМВД России по Омской области, отнесены к числу сведений, составляющих государственную тайну, и недопустимы к разглашению. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 59-ФЗ).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В случае если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (ч. 6 ст. 11 Закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.Согласно п. 2.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Пунктом 3.1. названной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

-о принятии к разрешению;

-об оставлении без разрешения;

-о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

-о направлении в другие органы;

-о прекращении рассмотрения обращения;

-о приобщении к ранее поступившему обращению;

-о возврате заявителю.

Пунктом 3.4 Инструкции установлено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> г. Омска от 01.02.2012, в том числе за совершение преступления, предусмотренного с. 3 п. 8 ст. 228.1 УК РФ, а также приговором <данные изъяты> от 05.08.2015 по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 года 2 месяцам лишения свободы. Приговоры вступили в законную силу. В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. Данные обстоятельства сторонами судебного разбирательства не оспариваются.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 13.01.2018 в УКН УМВД России по Омской области поступило обращение ФИО1, датированное 15.12.2017, о предоставлении сведений из журнала учета оперативной информации УФСКН России по Омской области, свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

По результатам обращения сотрудниками УНК УМВД России по Омской области проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение от 17.01.2018, в котором указано, что результаты проведенных в отношении заявителя оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и сведения КУСП, в полном объеме приобщены к материалам уголовного дела.

17.01.2018 сообщение о рассмотрении обращения № 35/3/185400134385 ФИО4 направлено по месту отбывания им наказания. В судебном заседании не оспаривается, что административный истец получил указанное сообщение.

Тридцатидневный срок, предусмотренный ФЗ №59 для рассмотрения обращения гражданина, в данном случае следует исчислять с момента регистрации обращения в УМВД России по Омской области, то есть с 13.01.2018, обращения ФИО5 от 13.01.2017 разрешено в срок, предусмотренный законодательством, бездействия, нарушившего права УНК УМВД России по Омской области и УМВД России по Омской области, судом не установлено. Процедура рассмотрения поступивших обращений соблюдена.

Не согласившись с результатом рассмотрения УМВД России по Омской области его обращения, ФИО1 направил в прокуратуру ЦАО г. Омска заявление в котором просил провести проверку законности отказа УМВД России по Омской области в предоставлении информации.

Заявление зарегистрировано в прокуратуре ЦАО г. Омска 22.02.2018. 26.02.2018 указанное обращение Прокурором ЦАО г. Омска передано для рассмотрения по существу в прокуратуру Омской области. 02.03.2018.

Именно с 02.03.2018 следует исчислять тридцатидневный срок для ответа на обращение административного истца, который ограничивается 02.04.2018 (поскольку 01.04.2018 выходной день).

Рассмотрев поступившее обращение 16.03.2018 в адрес ФИО1 (по месту отбывания наказания) направлен ответ №69-263-2018/7955 в котором указано на отсутствие нарушения порядка обращения должностными лицами УНК УМВД России по Омской области и об отказе в предоставлении информации. Административным истцом не оспаривается получение ответа.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Прокуратурой Омской области не допущено нарушений тридцатидневного срока для разрешения обращения ФИО6

Не согласившись с существом полученных ответов, и полагая, что отказ в предоставлении информации нарушает его Конституционные права, ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Изучив по существу оспариваемы ответы, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения запрашиваемые ФИО1 составляют государственную тайну и представляются суду (судье), прокурору, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, в порядке и случаях, установленных Федеральным Законом.

В соответствии с этой же статьей сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Также в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» указано, что государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности….

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены Федеральным Законом.

На основании ч. 2 ст. 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что все материалы оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием для привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, в том числе сведения из КУСП, в строгом соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147, в полном объеме приобщены к материалам уголовного дела №74911/14173, находившегося в производстве следственной службы Управления ФСКН России по Омской области.

Согласно ст. 217 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, что и было сделано по отношению к ФИО1 Данный факт не оспаривался им в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами уголовного дел, в процессе ознакомления он и его защитник имели право и возможность выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 была предоставлена возможность при ознакомлении с материалами уголовного дела выписать сведения, в том числе из журнала учета сообщений о преступлениях, из журнала учета оперативной информации, из журнала постановки на учет в ОС УФСКН России по Омской области. Суть требований административного истца сводится к его несогласию с постановленным в отношении него приговором по уголовному делу.

С учетом изложенного, ответы УМВД России по Омской области от 17.01.2018, Прокуратуры Омской области от 16.03.2018 даны заявителю в соответствии с действующим законодательством в рамках своей компетенции и не нарушают прав административного истца.

У суда отсутствуют правовые основания для вмешательства в деятельность УМВД России по Омской области и Прокуратуры Омской области в виде возложения на них обязанности предоставить сведения не подлежащие разглашению, и как следствие, отсутствуют основания к удовлетворению административных исковых требований ФИО6 о возложении обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Омской области, прокуратуре Омской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности предоставить информацию, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Омской области, Прокуратуре Омской области об оспаривании действий, возложении обязанностей предоставить сведения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2018 года.