Решение № 2-4931/2017 2-4931/2017~М-4325/2017 М-4325/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-4931/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 июля 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО СК «Алико» о возврате сумм страховых премий в связи с досрочным расторжением договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО СК Алико, в котором просит расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в размере 25402 руб., неустойку в размере 25402 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494,47 руб., проценты по денежному обязательству 494,47 руб., штраф в размере 50% о присужденной суммы, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «АйМанниБанк» был заключен кредитный договор, со счета была списана страховая премия по договору страхования №)А2.С заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ Сумма страховой премии составляет 63504 руб., к возврату сумма 25402 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что кредит погашен, просит вернуть страховую премию.

Представитель ответчика ЗАО СК «АЛИКО» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В представленном возражении на иск представитель ответчика по доверенности ФИО5 указывает, что по п.9.2.2 Полисных условий страховая премия, уплаченная по договору в случае его расторжения страхователем возврату не подлежит, что соответствует ст.958 ГК РФ. Поскольку договор страхования вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а отказ истец от договора страхования направил в феврале 2017 г., то пятидневный период для возврата страхования был пропущен. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «АйМанниБанк» был заключен кредитный договор. В рамках данного договора истец был застрахован в ЗАО СК «АЛИКО» №№АЛ (АК 60/2013/02-52/56516)А2, страховой взнос по программе страхование жизни от несчастных случаев и болезней составил 63504 руб.

С заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без внимания.

По рассматриваемому спору применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом, в п.9.2.2 полисных условий страхования установлено, что в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется.

Страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (страховой сертификат), несла риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии. Доводы истца о том, что договор страхования ему был навязан, суд признает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов истцом суду представлено не было. Подписав страховой сертификат, истец подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита; кредитный договор между истцом и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья.

Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном им размере.

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Доказательств, подтверждающих факт вынуждения ФИО2 заключения договора с банком, в том числе на каких-либо условиях не представлено. Судом установлено, что ФИО2 знал о сумме кредита и не возражал против того, чтобы часть кредитных средств была направлена в страховую организацию для оплаты страхового взноса. В спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Таким образом, являются необоснованными доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора. Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено, его доводы опровергаются материалами дела.

С учетом отказа в удовлетворении основного иска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО СК «Алико» о возврате сумм страховых премий в связи с досрочным расторжением договора страхования- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В.Ефремова