Решение № 2-2309/2025 2-345/2026 2-345/2026(2-2309/2025;)~М-1963/2025 М-1963/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2309/2025

Дело № 2-345/2026

УИД42RS0013-01-2025-003244-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А.,

При секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2026 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением К. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

В результате ДТП ее автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, К..

Она обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Сбербанк Страхование», представив все документы, предусмотренные п.п. 44,61 Правил ОСАГО. Страховой компанией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля, для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 190800 руб.

Ей было произведено возмещение причиненным убытков на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в размере 190800 руб.

Ею было направлено обращение в ООО СК «Сбербанк Страхование» с просьбой добровольно возместить ей сумму 108871,50 руб. без учета износа заменяемых деталей, установленную экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ за минусом уже возмещенной (299714-190800=108871, 50 руб.). На данное обращение был получен ответ с отказом в возмещении.

Также было направлено обращение в ООО СК «Сбербанк Страхование» с просьбой добровольно возместить ей сумму 53423 руб., разницу между выплаченной суммой на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей в размере 190800 руб. и суммой, уплаченной ей за произведенный ремонт её автомобиля после произошедшего ДТП, которая составила 244223 руб.

На данное обращение был получен ответ с отказом в возмещении.

Также считает, что в ее пользу подлежит взысканию с ответчика:

- неустойка в размере 3% в день от суммы, которую она недополучила от ответчика (53423/100*3)*35 (количество дней от ДД.ММ.ГГГГ (день написания претензии) до ДД.ММ.ГГГГ)- 56094,15 руб., так как сумма неустойки превышает сумму ущерба, то она снижается до размера, подлежащего взысканию с ответчика – 53423 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Считает, что ответчик нанес ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право и оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу возмещение вреда причиненное в результате ДТП в размере 53423 руб., неустойку 53423 руб., штраф 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дала в их отсутствие, а также отзыв в письменном виде, с котором просили требования по взысканию неустойки оставить без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований отказать, возражали в назначении судебной экспертизы по делу.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в дело не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил. В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП ФИО1 и К. были оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, то есть извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в котором указаны сведения об участниках ДТП, транспортных средствах, характер и перечень повреждений транспортных средств, схема расположения транспортных средств, сведения о страховщиках.

В извещении участниками ДТП собственноручно указано, что К. признает свою вину в ДТП, истец не признает своей вины в ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность К. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, также она выразила согласие на выплату страхового возмещения с использованием сервиса системы быстрых платежей, то есть в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истцом была выбрана денежная форма страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 198 702 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 131 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 131 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление, содержащее требование о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 299 714 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 190 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произвели доплату страховое возмещение в размере 58 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаченного страхового возмещения, составляет 190 800 рублей 00 копеек (131 900 рублей 00 копеек + 58 900 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового в размере 108871,50 руб. без учета износа заменяемых деталей, установленную экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ за минусом уже возмещенной (299714-190800=108871, 50 руб.).

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения в размере 53423 руб., разницу между выплаченной суммой на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей в размере 190800 руб. и суммой, уплаченной ею за произведенный ремонт автомобиля <данные изъяты>, после произошедшего ДТП, которая составила 244223 руб., что подтверждается актом выполненных работ ИП М.

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного по факту нарушения ответчиком порядка осуществления страхового возмещения.

Рассмотрев обращение истца, Служба Финансового Уполномоченного вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акта выполненных работ ИП М., истцом оплачено за восстановление автомобиля <данные изъяты> в сумме 244 223 рубля, что также подтверждается кассовыми чеками.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении судебной экспертизы, однако стороны ходатайств назначении судебной экспертизы, не заявляли.

Как установлено, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 190800 руб., однако реальные убытки которые понесла истец на ремонт транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 244 223 рубля составил 244 223 рубля, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерба в сумме 53423 рубля (244223 руб.-190800 руб.).

Разрешая требования истца по взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной с соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Как следует из п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 53423 руб.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26711,50 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда требования, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично:

согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом, с учетом характера причиненных потребителю

нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец претерпел нравственные страдания из-за причинённого неудобства, ввиду невозможности использовать автомобиль и неоправданно затянутого по времени по вине ответчика ввиду некачественно оказанной услуги по восстановлению его автомобиля, и считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, определив, с учетом обстоятельств дела, размер его компенсации в размере 4000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7205,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 53423 рубля; штраф в размере 26711 рублей 50 копеек; неустойку в размере 53423 рубля; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7205 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года

Судья Е.А.Чирцова

Копия верна

Судья Е.А.Чирцова

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-345/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области