Решение № 2-1165/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-1165/2024;)~М-1144/2024 М-1144/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1165/2024

УИД 71RS0019-01-2024-001885-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. г.Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, обосновав его тем, что 30.06.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с первоначальным лимитом 15000 руб. под 25,9% годовых. Согласно выписке по счету, денежные средства были предоставлены заемщику. В нарушение условий кредитного договора, ФИО5 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании изложенного, исходя из сведений, полученных от нотариусов и регистрирующих служб, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 57930,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, содержащемся в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, возражений не представили, ходатайств не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного: документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

С учетом указанной нормы договор займа может быть заключен как путем составления иного документа, так и другими способами, оговоренными в п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ РФ «О потребительском кредите («займе»)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 30.06.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № путем выпуска кредитной карты с первоначальным лимитом на сумму 15000 руб., под 25,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора, ознакомления сторон со всеми его условиями, никем не оспаривались.

Предоставление ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.11.2023.

На момент смерти ФИО2, обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом остались не исполненными. Согласно расчету, его задолженность перед банком составляет 57930,17 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления выплачена. Таким образом, судом установлено, что обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Имеющаяся задолженность по кредитному договору № от 30.06.2016 полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет не вызвал сомнений у суда в его точности и правильности, поскольку он соответствуют положениям индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и нормам закона. Собственного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Как указано в ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.п.58, 59, 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям ЗАГС, у ФИО2 имелись жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации ОСФР по Тульской области, средства пенсионных накоплений были выплачены единовременно ФИО2 при жизни.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4, также зарегистрирован по указанному адресу в период с 10.02.1992 по настоящее время.

Суд пришел к выводу, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО2, официально не оформившими, но фактически принявшими его наследство, являются его жена ФИО1 и сын ФИО4, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 19.11.2024 в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.ФИО3 <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте за период с 20.12.2023 по 18.09.2024 в размере 57930,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 61930 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 г.