Решение № 12-322/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-322/2017Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Административное Дело № 12-322-17 п. Жатай 02 марта 2017 года Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей за управление 08 мая 2016 года автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержали. Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился. Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно акту освидетельствования № от 08 мая 2016 года у ФИО2 установлен факт опьянения, ___ мг/л. Что подтверждает то, что ФИО2 освидетельствование проводилось. Данный акт заверен подписью должностного лица, проводившего освидетельствование. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование подтверждаются записью регистратора патрульной автомашины и у суда сомнения не вызывают. Мировым судом полностью исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности. При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права ФИО2 при вынесении постановления не нарушены. В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я). Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Петраков Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |