Решение № 2-2925/2019 2-2925/2019~М-1969/2019 М-1969/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2925/2019

Дело № 2-2925/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГВИННЗ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО1 получила от истца в долг денежные средства в размере 1 300 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 36% годовых которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Денежные средства, выданные по договору займа, были для целевого назначения- приобретения ответчиком по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Как указывает истец, ответчиком ФИО1 приобретена квартира по указанному адресу, с установлением ипотеки в пользу истца ООО «ГВИННЗ», однако, с даты получения суммы долга, займ ответчиком не оплачивается, в результате чего, сумма неоплаченных процентов на невозвращенную сумму составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 276937,18руб. Кроме этого, на сумму долга, по основаниям п.6.1 договора займа, за указанный период просрочки возврата займа, истцом начислена пеня в сумме 53202руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по оплате госпошлины 22726,78руб., обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> с установлением согласованной сторонами стоимости квартиры в размере 1300000руб., определив способ продажи недвижимого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры 1300000руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО1 получила от истца в долг денежные средства в размере 1 300 000 руб., сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 36% годовых которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства, выданные по договору займа, были для целевого назначения- приобретения ответчиком по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Согласно представленной выписки РОСРЕЕСТРА, ответчиком ФИО1 не основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена квартира по указанному адресу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. с установлением ипотеки в пользу истца ООО «ГВИННЗ» на № месяцев.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия договора по своевременному возврату заемных средств, сумма долга не возвращена полностью, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 276937,18руб.

Кроме этого, на сумму долга, по основаниям п.6.1 договора займа, за указанный период просрочки возврата займа, истцом начислена пеня в сумме 53202руб.

Представленные истцом расчеты процентов и пени признаются арифметически верными, ответчиком данные суммы не оспорены.

На дату принятия решения по делу ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ГВИННЗ» суммы долга по договору займа 1300000руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 276937,128руб., пени за указанный период 53202руб.

Пунктом 7.2 договора залога стороны установили стоимость предмета залога 1300000руб.

В связи с чем суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22726,78руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу ООО «ГВИННЗ» сумму долга 1300000руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 276937,18руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53202,06руб., расходы по оплате госпошлины 22726,78руб., всего взыскать денежную сумму в размере 1 652 866,02рублей.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес> определив способ продажи недвижимого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры 1300000руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова