Решение № 2А-4388/2019 2А-4388/2019~М-4363/2019 М-4363/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-4388/2019

Дело № 2а-4388/2019

74RS0031-01-2019-005645-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

административного истца в лице представителя ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО3, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 с установлением административного ограничения. В обоснование заявления указано, что ФИО3, освобожденный из мест лишения свободы 17 февраля 2019 года, имеет непогашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16 ноября 2012 года, которым в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений. На основании изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору от 16 ноября 2012 года, до 17 февраля 2025 года, установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем. Дополнить либо уточнить доводы административного искового заявления не пожелала.

Административный ответчик ФИО3 не возражал против установления административного надзора и административного ограничения.

Судом принято решение о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого подано заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

В силу п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец ссылается на то, что ФИО3, освобожденный из мест лишения свободы 17 февраля 2019 года, имеет непогашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16 ноября 2012 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Однако эти доводы представленным доказательствам противоречат.

Согласно представленным доказательствам приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2012 года ФИО3 осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 14 января 2013 года, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 28 января 2013 года, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных указанными приговорами, окончательно ФИО3 был осужден к 7 годам лишения свободы.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2019 года ФИО3 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 16 ноября 2012 года заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев 7 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Административный истец ссылается на то, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2012 года ФИО3 осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, что является основанием для установления в его отношении административного надзора. Однако административным истцом не учтено, что кассационным определением Челябинского областного суда от 28 января 2013 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2012 года был изменен, исключено указание на то, что осужденный трижды судим за совершение умышленных преступлений, вид рецидива в действиях ФИО3 изменен с опасного на простой рецидив. Дополнить либо уточнить доводы административного искового заявления, равно как и уточнить основание для установления административного надзора, представитель административного истца при рассмотрении административного дела не пожелала.

Таким образом, представленные административным истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела полиции "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: