Решение № 2-257/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-257/2025

Дело № 2-257/2025

УИД 21RS0022-01-2024-003227-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №13-ИВ/18797 от 27 декабря 2024 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Нотариальной палаты Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» и Д.Д.В. заключили договор потребительского займа №19564412, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 20000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 17 декабря 2022 г.

20 марта 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-03.24, на основании которого права требования по договору займа №19564412 от 14 ноября 2022 г. перешли к АО ПКО «ЦДУ Инвест», имеющему право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии со свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 г.

Предмет Договора займа №19564412, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского зама и Правилах предоставления займов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 198 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 4 сентября 2023 г. (дата возникновения просрочки) по 20 марта 2024 г. (дата расчёта задолженности).

Задолженность ответчика составляет 15 211 руб., из которой невозвращённый основной долг - 14 241 руб., штрафы/пени - 970 руб.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании поступивших возражений Д.Д.В.

Истцу стало известно, что Д.Д.В. умер 22 октября 2023 г. Круг наследников, принявших наследство, истцу неизвестен.

На основании положений статей 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1150, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит взыскать за счет наследственного имущества Д.Д.В. задолженность по договору потребительского займа №19564412 от 14 ноября 2022 г. за период с 4 сентября 2023 г. по 20 марта 2024 г. в размере 15 211 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 608 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 256 руб. 80 коп.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, занесенным в протокол судебного заседания от 27 ноября 2024 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2024 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Нотариальной палаты Чувашской Республики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 04 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» и Д.Д.В. на основании направленного предложения принять (акцептовать) индивидуальные условия договора потребительского займа, заключили договор потребительского займа №19564412, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 20000 руб. на 33 дня, с процентной ставкой – 365,00% годовых (л.д.22, 31-32, 33-36, 37-39, 41-46).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен один единовременный платеж в сумме 26600 руб., уплачиваемый 17 декабря 2022 г.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12).

13 января 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» обратилось к Д.Д.В. с заявлением (офертой) на продление срока возврата займа по договору №19564412 от 14 ноября 2022 г., в котором предлагало заемщику изменить срок возврата займа в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую заемщик должен возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 35210 руб., в том числе 14800 руб. – проценты за пользование займом (л.д.48-53об, 55-57).

Вышеуказанная оферта признается акцептированной, если заемщик в соответствии с нижеприведенным графиком платежей перечислит в течение одного рабочего дня со дня направления оферты сумму 3000 руб. на счет кредитора.

В соответчики с новым графиком платежей клиент должен внести в срок до 13 января 2023 г. платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в размере 3000 руб., а в срок до 27 января 2023 г. внести денежную сумму 31637 руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа составляет 35210 руб., включая произведенные на день продления срока возврата займа платежи (л.д.54).

13 января 2023 г. заемщик перечислил сумму 3000 руб. на счет кредитора, тем самым акцептовал вышеуказанную оферту кредитора на продление срока возврата займа по договору.

06 мая 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» обратилось к Д.Д.В. с заявлением (офертой) на реструктуризацию займа по договору №19564412 от 14 ноября 2022 г., в котором предлагало заемщику изменить условия заключенного договора займа в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую заемщик должен возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 50000 руб., в том числе 29 030 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 58-64).

Вышеуказанная оферта признается акцептированной, если заемщик в соответствии с нижеприведенным графиком платежей перечислит в течение одного рабочего дня со дня направления оферты сумму 2236 руб. 35 коп. на счет кредитора, которая будет направлена на погашение задолженности по договору.

В соответчики с новым графиком платежей клиент должен внести 28 платежей, последний платеж – 12 ноября 2023 г. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа составляет 50 000 руб., включая произведенные на день реструктуризации займа платежи (л.д.63об-64).

06 мая 2023 г. заемщик перечислил сумму 2236 руб. 35 коп. на счет кредитора, тем самым акцептовал вышеуказанную оферту кредитора на реструктуризацию займа по договору №19564412 от 14 ноября 2022 г. (л.д.14, 20).

Факт предоставления Д.Д.В. займа в размере 20000 руб. подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика (л.д.21).

При заключении договора займа №19564412 от 14 ноября 2022 г. Д.Д.В. отказался от услуги страхования по договору коллективного страхования от несчастных случаев №001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 г., о чем поставил соответствующую отметку в заявлении на предоставление займа от 14 ноября 2022 г. (л.д.22).

По состоянию на 21 марта 2024 г. задолженность по договору займа составила 15211 руб., в том числе по основному долгу – 14241 руб., по штрафам – 970 руб. (л.д. 69-75).

Расчет задолженности составлен с учетом условий договора займа, проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 марта 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-03.24, на основании которого права требования по договору займа №19564412 от 14 ноября 2022 г. перешли к АО ПКО «ЦДУ Инвест», имеющему право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии со свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 г. (л.д. 11-16, 67).

Уступаемые права требования по договору цессии оплачены цессионарием в полном объеме, о чем свидетельствует копия платежного поручения №289 от 26 марта 2024 г. (л.д. 65).

20 марта 2024 г. Д.Д.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в которой также содержалась информация о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2024 г. и реквизиты для оплаты задолженности (л.д.25).

Согласно свидетельству о смерти № от 24 октября 2023 г., Д.Д.В. умер 22 октября 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела №, которое было заведено нотариусом после смерти Д.Д.В., следует, что мать – Д.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом шестимесячный срок отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям.

Согласно ответам Отдела архивных материалов Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранск от 1 февраля 2025 г., от 6 февраля 2025 г. сведения о заключении, расторжении брака, рождении детей у Д.Д.В. в системе ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно адресной справке от 9 сентября 2024 г. Д.Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта в связи со смертью 22 октября 2023 г.

В соответствии со справкой, выданной ООО «УК ЖКХ» 6 сентября 2024 г., поквартирной карточке, на дату смерти Д.Д.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована его мать Д.Н.Г.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26 ноября 2024 г., за Д.Д.В. какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

По информации ОМВД России по г.Новочебоксарск от 24 октября 2024 г., за Д.Д.В. в базе данных ФИС-ГИБДД МВД России транспортные средства не значатся.

Согласно ответам Банка ВТБ (ПАО) от 14 февраля 2025 г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 3 февраля 2025 г., ПАО «Совкомбанк» от 4 февраля 2025 г., АО «ТБанк» от 5 февраля 2025 г., ПАО «Сбербанк России» от 6 февраля 2025 г., ПАО «МТС-Банк» от 7 февраля 2025 г., на имя Д.Д.В. открыты следующие счета:

в Банке ВТБ (ПАО) счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя и на 6 февраля 2025 г. составляет 47 руб. 14 коп.

в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя составлял 0 руб.;

в ПАО «Совкомбанк» счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя составлял 29 руб. 17 коп., на 4 февраля 2025 г. остаток составляет 0 руб., счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя и на 4 февраля 2025 г. составляет 0 руб.;

в АО «ТБанк» счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя и на 5 февраля 2025 г. составляет 5 руб. 98 коп.;

в ПАО «Сбербанк России» счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя и на 5 февраля 2025 г. составляет 15 руб. 91 коп., счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя и на 5 февраля 2025 г. составляет 119 руб. 87 коп., счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя и на 5 февраля 2025 г. составляет 2099 руб. 74 коп., на иных счетах денежных средств на дату смерти Д.Д.В. не имелось;

в ПАО «МТС-Банк» счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя и на 4 февраля 2025 г. составляет 0 руб., счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя и на 4 февраля 2025 г. составляет 0 руб., счет №, остаток по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 0 руб.

Согласно ответу ООО «Озон Банк» от 7 февраля 2025 г., на имя Д.Д.В. в банке открыт (онлайн) внутренний счет по учету электронных денежных средств №, баланс на 22 октября 2023 г. и на 7 февраля 2025 г. составляет 0 руб.

В соответствии с информацией, представленной 5 февраля 2025 г. ООО НКО «Мобильная карта», Д.Д.В. были предоставлены следующие электронные средства платежа:

26 сентября 2016 г. персонифицированное ЭСП ID № (счет по учету ЭДС №, право пользования которым прекращено 1 марта 2023 г.,

2 октября 2021 г. персонифицированное ЭСП ID № (счет по учету ЭДС №), остаток ЭДС по состоянию на 22 октября 2023 г. и на дату исполнения запроса составляет 0 руб. 43 коп.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у Д.Д.В. судом не установлено.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Д.В., входят денежные средства в размере 47 руб. 14 коп., хранящиеся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 5 руб. 98 коп., хранящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк», денежные средства в размере 15 руб. 91 коп., хранящиеся на счете №, в размере 119 руб. 87 коп., хранящиеся на счете №, в размере 2099 руб. 74 коп., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти Д.Д.В. истек.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти Д.Д.В., отсутствуют, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Следовательно, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что после смерти Д.Д.В. остались денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», наследники отказались от наследства, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа №19564412 от 14 ноября 2022 г. за период с 4 сентября 2023 г. по 20 марта 2024 г. в размере 15 211 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), №, открытом в АО «ТБанк», №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк. В удовлетворении остальной части иска ООО «ЦДУ Инвест» следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов у суда не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН:№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №19564412 от 14 ноября 2022 г. за период с 4 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 15 211 рублей (пятнадцати тысяч двухсот одиннадцати) рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), №, открытом в акционерном обществе «ТБанк», №, №, №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на имя Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22 октября 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина