Приговор № 1-754/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-754/2020

Дело № 1- 754/ 2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 9 сентября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Жуган И.В.,

защитника-адвоката Нагнибедовой А.Е.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..... гр. ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 дважды совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

19.05.2020, примерно, в 04 часа 15 минут, ФИО7, находясь АДРЕС умышленно осознавая противоправность своих действий, управлял мопедом марки «Ирбис Z50 R» имеющий признаки алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 01.05.2020., на основании которого, ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

12.06.2020, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО7, находясь АДРЕС, умышленно осознавая противоправность своих действий, умышленно осознавая противоправность своих действий, управлял мопедом марки «Ирбис Z50 R» имеющий признаки алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 01.05.2020., на основании которого, ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО7 следует, что он имеет в собственности мопед марки «Ирбис Z50 R», который он приобрел в конце апреля 2020 года без документов. Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 01.05.2020 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, поясняет, что водительского удостоверения он не имеет, так как в автошколе он никогда не обучался. 19.05.2020 года, когда постановление мирового судьи уже вступило в законную силу, он, в ночное время, находясь дома, употребил спиртные напитки (а именно 2 бутылки пива), после чего, примерно, в 04 часа 00 минут, сел на свой мопед и решил поехать по личным делам. Примерно, в 04 часа 15 минут, он проезжал АДРЕС, примерно, в это же время его остановили сотрудники 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов. Он пояснил сотрудникам ДПС, что никаких документов у него нет, так как он их и не получал, в ходе данного разговора сотрудники ДПС, видимо, почувствовали от него запах алкоголя и предложили ему в присутствии двух приглашенных понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования он отказался, так как и сам понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ДПС составили в отношении него все необходимые документы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также в присутствии понятых отказался. Далее ему было предложено проследовать в ФИО8 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также, 12.06.2020 года, в вечернее время он находился дома и также употребил несколько бутылок пива. Далее, примерно, в 21 час 50 минут он решил съездить по личным делам на своем мопеде. Примерно, в 22 часа 00 минут он находился возле АДРЕС, примерно, в это же время его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу для проверки документов. Он им сказал, что документов, дающих право управлять транспортным средством, он не имеет, так как в автошколе он не обучался никогда. В ходе беседы с сотрудниками ДПС, они почувствовали от него запах алкоголя, из-за чего в присутствии понятых они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, так как понимал, что действительно пьян. Далее сотрудниками ДПС в отношении него были составлены все необходимые документы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также в присутствии понятых ответил отказом. Далее ему было предложено проследовать в ФИО8 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-97).

Вина ФИО7 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, всеми письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в звании старшего лейтенанта полиции. 19 мая 2020 года, при несении службы, в 04 часа 15 минут, на участке местности по адресу: АДРЕС им был остановлен мопед марки «Ирбис Z50 R» без государственных регистрационных знаков под управлением гражданина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов выяснилось, что у ФИО7 отсутствует водительское удостоверение (также он пояснил, что вообще его не получал, так как автошколе не обучался) и имеются признаки алкогольного опьянения, а именно зрачки расширены, изменена окраска кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, данный гражданин в присутствии двух приглашенных понятых был отстранён от управления транспортным средством. Также, присутствии понятых ФИО7 было предложено замерить пары алкоголя в выдыхаемом им воздухе, прибором «Алкотектор», на что ФИО7 в присутствии двух понятых ответил отказом, также указанный гражданин отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО7 были составлены все необходимые документы, в ходе установления его личности он узнал, что ФИО7 по постановлению мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 01.05.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, в связи с чем в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, далее ФИО7 было предложено проследовать в ФИО8 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, на что ФИО7 согласился (л.д. 61-63).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19 мая 2020 года, примерно, в 04 часа 30 минут он находился на АДРЕС, примерно в это же время к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявив удостоверение, и попросил ФИО2 поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина, пояснив при этом, что ими было остановлено транспортное средство и лицо, управлявшее им имеет признаки алкогольного опьянения, на что он согласился и проследовал за сотрудником ГИБДД, далее ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего в присутствии его и присутствии второго понятого, гражданина, представившегося как ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отстранили от управления мопедом марки «Ирбис Z50 R». Далее, в присутствии его и присутствии второго понятого, гр-ну ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте), на что ФИО7 ответил сотруднику ГИБДД отказом, при этом ФИО7 имел явные признаки алкогольного опьянения – от него сильно пахло алкоголем. Далее в присутствии его и второго понятого сотрудником ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица и он в том числе, ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 ответил отказом. (л.д. 75-76)

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 второго понятого, участвующего при освидетельствовании ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, в том числе и об обстоятельствах освидетельствования, аналогичные по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.80-81).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности инспектора ДПС в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу в звании старшего лейтенанта полиции. 12 июня 2020 года, при несении службы, в 22 часа 00 минут, на участке местности возле АДРЕС им был остановлен мопед марки «Ирбис Z50 R» без государственных регистрационных знаков под управлением гражданина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов выяснилось, что у ФИО7 отсутствует водительское удостоверение (также он пояснил, что вообще его не получал, так как автошколе не обучался) и имеются признаки алкогольного опьянения, а именно зрачки расширены, изменена окраска кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, данный гражданин в присутствии двух приглашенных понятых был отстранён от управления транспортным средством. Также, в присутствии понятых ФИО7 было предложено замерить пары алкоголя в выдыхаемом им воздухе, прибором «Алкотектор», на что ФИО7 в присутствии двух понятых ответил отказом, также указанный гражданин отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО7 были составлены все необходимые документы, в ходе установления его личности он узнал, что ФИО7 по постановлению Мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 01.05.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, в связи с чем в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, далее ФИО7 было предложено проследовать в ФИО8 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, на что ФИО7 согласился (л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 12 июня 2020 года, примерно, в 23 часа 15 минут он АДРЕС, примерно в это же время к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявив удостоверение, и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина, пояснив при этом, что ими было остановлено транспортное средство и лицо, управлявшее им имеет признаки алкогольного опьянения, на что он согласился и проследовал за сотрудником ГИБДД, далее ему и второму понятому были разъяснены права, после чего в присутствии его и присутствии второго понятого гражданина, представившегося им как ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отстранили от управления мопедом марки «Ирбис Z50 R». Далее, в присутствии его и присутствии второго понятого гр-ну ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте), при этом ФИО7. имел явные признаки алкогольного опьянения – от него сильно пахло алкоголем, однако от освидетельствования гр. ФИО7 отказался. Далее в присутствии его и второго понятого сотрудником ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица и он, ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 ответил отказом (л.д. 84-85).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 второй понятой, участвующей при освидетельствовании ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, в том числе и об обстоятельствах освидетельствования, аналогичные по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.87-88).

Также вина ФИО7 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: рапортом инспектора ДПС о выявленном преступлении (л.д.4), протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.7), протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком специального прибора, согласно которым ФИО7 отказался от освидетельствования (л.д.9-10), протоколом о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), копией постановления мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01.05.2020 года в отношении ФИО7 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.10-11), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра ничего не изымалось, применялась фотосъемка (л.д.21-25), справкой ОГИБДД, согласно которой, водительское удостоверение на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось (л.д.27), рапортом инспектора ДПС о выявленном преступлении (л.д.33), протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.35), протоколом о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.36), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО7 отказался от освидетельствования (л.д.37), протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством (л.д.38), справкой ОГИБДД, согласно которой, водительское удостоверение на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось, постановление мирового судьи от 01.05.2020 года вступило в законную силу 13.05.2020 года (л.д.47), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, применялась фотосъемка ( л.д.50-54).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (2 преступления).

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее не судим, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершения преступлений, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО7 без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО7– подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров