Решение № 2А-407/2019 2А-407/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-407/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-407/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.В.,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на три года в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного ФИО1 В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью, и обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Л.А.АБ. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и отбывает наказание, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора. Полагал, что, по своей сути, административный надзор является уголовным наказанием, а установление административного надзора будет препятствовать его работе.

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч.2.1 ст. 3 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим приговором Колпашевского городского суда Томской области от 30 мая 2008 года (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 01 октября 2008 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2012 года) за совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. По постановлению Колпашевского городского суда Томской области от 03 марта 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 апреля 2009 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2012 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора от 06 марта 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. При этом приговором от 06 марта 2008 года Колпашевского районного суда Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2012 года) ФИО1 осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а по приговору от 18 октября 2004 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ. Освобожден по отбытию срока наказания 19.10.2006. В действиях ФИО1 в силу положений п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ усмотрен опасный рецидив преступлений. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 19 августа 2011 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с изложенным, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.05.2017 в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 30 мая 2008 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2012 года), до 29 июня 2020 года с возложением административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно, с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного ФИО1 местом своего жительства, обязании являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 30.05.2018 (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 19.07.2017, приговора Колпашевского городского суда Томской области от 23.06.2017, приговора Колпашевского городского суда Томской области от 15.05.2017) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, п.п. «Б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.10.2018 ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается в случае осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Таким образом, административный надзор, ранее установленный в отношении Л.А.АВ., прекращен в силу закона.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В силу п.4 ч.2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 160, п.п. «Б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Довод административного ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора, по своей сути, является уголовным наказанием, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании законодательства, так как административный надзор не является уголовным наказанием, как ошибочно полагает ответчик, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3)запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В рамках настоящего административного дела заявлено об установлении ФИО1 всех вышеперечисленных ограничений, кроме запрета пребывания в определенных местах.

Из копии приговора, по которому в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, усматривается, что осужденный судим за совершение преступлений против порядка управления, а также права собственности, в связи с чем суд полагает, что посещение ФИО1 мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение административного истца в части установления запрета ФИО1 посещать места массовых мероприятий и участвовать в их проведении суд находит обоснованным.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на ФИО1 обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за преступление против порядка управления, против права собственности, в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет одно поощрение, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, ранее в отношение него уже был установлен административный надзор, в период нахождения под административным надзором Л.А.АБ. вновь совершил преступления, суд находит обоснованным возложение на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, как о том просит административный истец. Установление периодичности явки в орган внутренних дел для регистрации в меньшем количестве будет недостаточным для осуществления административного надзора.

Учитывая категорию, совершенных ФИО1 преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, при этом предложенный административным истцом промежуток времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

При этом, как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы планирует проживает в г.Кемерово.

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО1 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить г.Кемерово.

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая приведенную норму закона, а также в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы территории муниципального образования «Город Кемерово» дополнить исключением - без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Город Кемерово», без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

«29» января 2019 года

Судья: /подпись/

Оригинал находится в деле №2а-407/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.