Решение № 2-2606/2019 2-2606/2019~М-2300/2019 М-2300/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2606/2019

дело № 2-2606/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что в сентябре-октябре 2017 года ей поступил звонок от сотрудников брокерской компании TeleTrade D.J. Ltd с предложением увеличить доход путем совершения финансовых операций на рынке Forex. Сотрудники компании объяснили, что работать с компанией TeleTrade D.J. Ltd выгодно. На тот период времени у истца имелись денежные срелства и при помощи сотрудников TeleTrade D.J. Ltd был зарегистрирован личный кабинет на сайте MY.Teletrade-Dj.com, документы истца (паспорт, карта) были отсканированы и загружены на сайт компании через личный кабинет. Там же в личном кабинете сначала была выбрана операция открытия торгового счета. Затем пополнения счета и были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 долларов США. Платежи произведены при помощи карты ПАО «Сбербанк России». Истцом были поданы заявки на вывод, однако денежные средства на ее счета пропали. При этом она сама никаких действий не предпринимала для этого. По истечении времени истцу стало известно, что услуги предоставляемые компанией TeleTrade D.J. Ltd дефектные ввиду того, что компания не имела права предоставлять финансовые услуги в Российской Федерации, поскольку не имеет представительства на территории РФ, не обладает лицензией ЦентроБанка РФ на осуществление брокерской деятельности. Таким образом, указанная организация нарушает законодательство Российской Федерации, требования закона о рынке Форекс.

Истец считает, что по правилам международной платежной системы он имеет право оспорить транзакцию ввиду дефектных услуг, в связи с чем, обратился в банк-эмитент с заявлением и с требованием передать данное заявление в Международную Платежную Систему «MasterCard WorldWide», с целью оспорить/отменить данную транзакцию (процедура оспаривания транзакций chargeback). Однако ПАО «Сбербанк России» отказал истцу в передаче ее заявления в Международную Платежную Систему «MasterCard WorldWide» чем, по мнению истца, нарушил ее права как потребителя

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, указав на то, что на бирже торги не проводила, просто пополнила счет.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно пунктам 7, 10, 11 и 15 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств, становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно, пункту 1.25 Положения Центрального Банка № 383-П от 19 июня 2012 года, взаимные претензии между плательщиками и получателем средств, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги компании TeleTrade DJ Ltd при помощи карты Maestro ****2490 в общей сумме 9000 USD. Перевод осуществлен через личный кабинет на сайте https://my.teletrade-dj.com (ДД.ММ.ГГГГ – 2000 USD, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 USD, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 USD). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на оспаривание транзакций, совершенных по банковской карте, по правилам Международных Платежных Систем.

Заявление истца оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем спорные операции по списанию денежных средств с банковской карты были совершены банком по распоряжению истца в пользу TeleTrade DJ Ltd путем зачисления на счет, открытый в личном кабинете на имя истца в компании TeleTrade DJ Ltd, в связи с чем в силу положений части 15 статьи 7 Закона о национальной платежной системе данный перевод электронных денежных средств в отношении банка является безотзывным и окончательным.

Согласно пункту 11.17.3. Условий, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Держателем средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В силу части 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Рынок Forex (от англ. FOReig№ EXcha№ge - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.

Согласно правовой позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX являются разновидностью игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

По смыслу приведенных правовых положений деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли- продажи валюты на рынке FOREX направлена на получение прибыли в зависимости от колебания курса валют, связана с риском изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг и не влечет гарантированного дохода.

Следовательно, требования, связанные с участием граждан в сделках, заключенных на рынке FOREX, на основании части 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежат, за исключением случаев участия в них под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя игрока с организатором игр или пари.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были утрачены истцом на игровой сделке и соответственно не подлежат судебной защите. Распоряжение клиента было исполнено Банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю; факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций.

Деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, а также маржинальные сделки, не регулируются российским гражданским законодательством, которое также не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты.

Наряду с этим, в соответствии с п 1.25. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Суд не находит со стороны ответчика нарушений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку ни договором банковского обслуживания, ни условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, не предусмотрены такие обязательства как передача спора по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств в Международные платежные системы.

Суд находит необоснованным довод истца о нарушении ответчиком Правил платежной системы MasterCard в России в редакции № 3 от 21 июня 2016 года, поскольку данными Правилами не определен порядок взаимодействия клиента и банка-эмитента в случае возникновения спорных ситуаций способом, указанным истцом: путем передачи банком-эмитентом заявления о спорной операции в Международную платежную систему MasterCard World Wide.

В силу пункта 7.2 Правил платежной системы MasterCard в России, окончательность и безотзывность переводов денежных средств в платежной системе MasterCard определяется в соответствии со ст. 5 ФЗ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Таким образом, обязанность по предоставлению истцу иных услуг, кроме как перечисленных в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Банк не возложена, принятые на себя обязательства по выполнению распоряжений клиента о перечислении денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, обязанности принять и передать заявление ФИО1 на оспаривание транзакций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9000 долларов США в Международную платежную систему MasterCard World Wide у Банка отсутствует

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований к удовлетворению требований истца и возложении на ответчика обязанности передачи его заявления на оспаривание транзакций в международную платежную систему MasterCard World Wide.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ подпись У.В. Зинова