Решение № 2-2391/2019 2-2391/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2391/2019

Дело № 2-2391/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 73 802,32 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2, застрахованной в АО «ГСК «Югория» по договору комплексного страхования автотранспортных средств, в связи с чем страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 73 802,32 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются страховым полисом, административным материалом по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства от 18 октября 2018 года, распоряжением на выплату, платежным поручением от 20 декабря 2018 года, следующие обстоятельства:

15 октября 2018 года в 07 часов 40 минут на автодороге (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «***» гос. номер № не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «***», гос.номер №, под управлением ФИО2 и совершил столкновение.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» гос.номер № причинены повреждения, его владельцу ФИО2 - материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2018 года, актом осмотра транспортного средства от 18 октября 2018 года.

05 января 2018 года между страхователем ФИО2 и страховщиком АО ГСК «Югория» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля «***» гос.номер №, программа страхования «Ремонт у дилера», сроком действия – с 00 часов 00 минут 14 января 2018 года до 23 часов 59 мин. 13 января 2019 года.

Сторонами согласованно, что выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика.

20 декабря 2018 года истцом были перечислены денежные средства в сумме 73 802, 32 руб. в ООО «Уникум плюс» за ремонт транспортного средства по счету №№ от 13 декабря 2018 года.

В счете № от 13 декабря 2018 года указано, что ремонт производился транспортного средства «***» гос.номер № по направлению № № от 25 октября 2018 года.

Согласно заключения эксперта №1909139, выполненного *** по определению суда, с технической точки зрения повреждения автомобиля «***» гос.номер №, отраженные в акте осмотра ТС №17/4507 от 18 октября 2018 года, выполненном по направлению АО «ГСК «Югория», а также в заказ-наряде №УП00100685 от 13 декабря 2018 года и счете на оплату №УТ00001092 от 13 декабря 2018 года, составленных ***», за исключением повреждений светоотражателя заднего левого, крышки багажника, усилителя бампера заднего, а также не подтвержденных фотоматериалом повреждений кронштейна задней панели левого, кронштейна задней панели правого, площадки лонжерона заднего левого, могли быть образованны при обстоятельствах произошедшего 15 октября 2018 года ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «***» гос.номер №, которые возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия от 15 октября 2018 года, с учетом износа составляет 35 864 руб.

Согласно информационного письма ***» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «***» гос.номер №, которые возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия от 15 октября 2018 года, по ценам дилера, с учетом износа составляет 36 926 руб., без учета износа – 38 442 руб.В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда. Условия договора добровольного страхования на ответчика, как причинителя вреда, не распространяются.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к АО ГСК «Югория» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к управляющему транспортным средством на законных основаниях ответчику ФИО1 в результате действий которого причинен ущерб.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ущерб в порядке суброгации 36 926 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Согласно заявлению *** стоимость судебной экспертизы составила 29 000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2019 года расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО1

Учитывая, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично (на 50,04%), то расходы ФИО1 по оплате экспертизы должны составлять 14 488,4 руб. (29 000 руб. :100 х49,96), расходы АО «ГСК «Югория» -14 511, 60 руб.

Платежным поручением №75977 от 01 апреля 2019 года подтверждаются расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 414,07 руб., поскольку исковые требования АО «ГСК» Югория» удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1307,78 руб.

Данные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск АО ГСК «Югория» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 36 926 руб., судебные расходы в сумме 1307,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» в счет оплаты экспертизы 14 488,4 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу *** в счет оплаты экспертизы 14 511, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 13.11.2019 года.

Судья: