Решение № 2-1438/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1438/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судьес иском к ООО «Единый расчетный центр» о взыскании с ответчика 22580, 20 руб., безосновательно удержанных из заработной платы истца в период отбывания им наказания по приговору суда.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил свои исковые требования, просив по тем же основаниям взыскать в его пользу с ответчика 68081, 24руб.

Гражданское дело по вышеуказанному иску определением мирового судьи ... судебного участка г. Воркуты от .... передано на рассмотрение по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми, принято к производству Воркутинского городского суда Республики Коми определением от ....

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, в представленном суду письменном заявлении выразил согласие с рассмотрением дела в отсутствие истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Единый расчетный центр» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказав в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образомо времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменныематериалы гражданского дела, дела № СП 2-1483/2015, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... мировым судьей ... судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период: с ... по ... в сумме 66976, 59 руб., госпошлины 1104, 65 руб., а всего 68081, 24 руб.

Копия судебного приказа в тот же день была направлена ФИО1 по месту его жительства заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Как следует из ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В материалах дела № ... отсутствуют сведения об обращении истца с заявлением об отмене судебного приказа.

На основании судебного приказа ... от ... отделом судебных приставов по ... ... в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взысканиисуммы 68081, 24 руб., предмет исполнения: взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возврат госпошлины.

Постановлением от 07.09.2015 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено в ФКУ ИК -24 ГУФСИН РФ по РК по месту отбытия наказания ФИО1 для ежемесячных удержаний в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Постановлением от ... объединены исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ... в сводное с присвоением номера .......

В соответствии с листом учета исполнения судебного решения у истца производятся удержания на основании судебного приказа ..., выданного ... судебным участком г.Воркуты, сумма взыскания составила 68081, 24 руб.

Согласно справке ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми в отношении ФИО1 числится исполнительный документ ..., на основании Постановления от ... ... об обращении взыскания на доходы должника производились удержания. В настоящее время задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме.

Постановлениямисудебного пристава- исполнителя от ... отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, исполнительное производство оконченов связи с погашением долга.

Таким образом, судом установлено, что удержания из заработной платы ФИО1 производились наосновании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу судебного приказа от 06.07.2015...,вынесенного мировым судьей ... судебного участка г.Воркуты.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с него коммунальных платежей в связи с тем, что истец не пользуется коммунальными услугами со дня ареста ...,о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не свидетельствуют.

Согласно п.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ..., порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца ответчиком суду не представлено. Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ФИО1 не заявлял в установленном порядкео наличии оснований для освобождения от оплаты коммунальных услуг в связи с временным отсутствием, не представлялвозраженийотносительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, не оспаривалдействия и решения судебного пристава- исполнителя.

Доводы настоящего иска по сути сводятся к наличию возражений должника относительно исполнения судебного приказа, подлежащих заявлению в порядке ст. 129 ГПК РФ.При наличии вступившего в законную силу судебного приказа рассмотрение подобных возражений в рамках данного гражданского дела возможнымне представляется; избранный истцом способ защитыне является надлежащим.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определение от 17.11.2009 № 1427-О-О и др.), что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

На основании приведенных правовых норм применительно к установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова