СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7802/2017 2-7802/2017~М-5813/2017 М-5813/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-7802/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21ноября 2017 г. по делу № 2-7802/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерного обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в последствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32 700 руб. 00 коп., расходы по организации проведения независимой оценки в размере 7000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 72921 рублей 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и штраф в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.11.2014 г., по вине водителя автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО2, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Lada 21101, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена> В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО (страховой полис ССС 0692949210) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> 14.03.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие не признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, выплату страхового возмещения не произведя, мотивированного письменного отказа не направлялось. ФИО1 организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 35 700 руб. 00 коп. Расходы по её организации составили 7000 руб.<дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику с претензией. <дата обезличена> ФИО1 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10.11.2014 в 20 час. 05 мин. по адресу: а/д Светлоград-Летняя Ставка-Кучерла 1 км., произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, страховой полис ОСАГО ССС <номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах», под управлением ФИО2 и а/м Lada 21101, государственный регистрационный знак <номер обезличен> страховой полис ОСАГО ССС <номер обезличен> ОАО «РСТК», водитель ФИО1 собственник ФИО1

В результате ДТП а/м Lada 21101, государственный регистрационный знак <***> причинены технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. После рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения выплату страховщик не произвел.

В адрес страховой компании истцом была направлена досудебная претензия.

Согласно судебному заключению эксперта ООО «НИКЕ» <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта а/м Lada 21101, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет 32700 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 32700 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 72 921,00 рубль. Однако на основании заявления ответчика и в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр, ввиду соблюдения баланса интересов сторон и во избежание неосновательного обогащения истца, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

Представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1181 рубль (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 1181 рубль.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» неустойки в размере 72 921 рублей, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко