Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000199-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 12 ноября 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжих Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 21 декабря 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Ю.А.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 02 марта 2018 года заемщик Ю.А.Г. умер. По информации истца наследником умершего заемщика является его супруга – ФИО1. По состоянию на 14 мая 2020 года сумма задолженности, образованная за период с 22 января 2016 года по 14 мая 2020 года, составляет 61307 рублей 67 копеек, из которых 53939 рублей 43 копейки - просроченная ссудная задолженность, 4324 рубля 98 копеек – просроченные проценты, 160 рублей 56 копеек – проценты на просроченную ссуду, 2695 рублей 39 копеек – неустойка по ссудному договору, 112 рублей 31 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей – комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 61307 рублей 67 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2039 рублей 23 копейки.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 06 августа 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания МетЛайф» (л.д. 159).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 176), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8, 92).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения ее умершим супругом Ю.А.Г. кредитного договора с истцом, не согласилась с размером основного долга и процентов за пользование кредитом, пояснила, что заемщик Ю.А.Г. по кредитному договору был застрахован.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания МетЛайф», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, какие-либо ходатайства суду не представило (л.д. 163, 176).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Ю.А.Г. 21 декабря 2015 года обратился с заявлением-офертой в ПАО «Совкомбанк», а также с заявлением на подключение смс-информирования. Из заявления-оферты, условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 8-20), следует, что между Ю.А.Г. и ПАО «Совкомбанк» 21 декабря 2015 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 60 месяцев, с правом досрочного возврата, срок возврата кредита – 21 декабря 2020 года, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка – 23,90 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором о потребительском кредитовании (размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, срок платежа по кредиту – по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 21 декабря 2020 года в сумме <данные изъяты>). По условиям договора общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – <данные изъяты>, из которых сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, на погашение процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подписав заявление-оферту на заключение договора потребительского кредитования, Ю.А.Г. был ознакомлен с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 76526 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-23).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из положений п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о приятном решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес заемщика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 26-28).

Однако 02 марта 2018 года заемщик Ю.А.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 05 марта 2018 года (л.д. 76).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, по кредитному договору № от 21 декабря 2015 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 мая 2020 года рассчитана Банком и составляет 61307 рублей 67 копеек, из которых: 53939 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 160 рублей 56 копеек – просроченные проценты на просроченную задолженность, 4324 рубля 98 копеек – просроченные проценты, 2695 рублей 39 копеек – неустойка на остаток основного долга, 112 рублей 31 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей – задолженность за смс-информирование (л.д. 24-25).

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком Ю.А.Г., что дает право истцу на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 14 мая 2020 года рассчитана Банком и составляет 61307 рублей 67 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе расчет неустойки, произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Ю.А.Г. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора, является математически верным и не вызывает у суда сомнений.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Доказательств, опровергающих размер основного долга, а также внесения умершим заемщиком или ответчиком иных платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При этом, суд полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, является соразмерным нарушенному обязательству, исходя из следующего.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

По запросу суда нотариусом Шарыповского нотариального округа представлена копия наследственного дела (л.д. 107-128), из материалов которого следует, что после смерти Ю.А.Г. в права наследования вступила его супруга – ФИО1. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 644934 рубля 42 копейки; земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 410326 рублей 69 копеек; земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Кроме того, согласно материалам гражданского дела, в ПАО Сбербанк у Ю.А.Г. открыты счета с наличием на них денежных средств в размере 4 рубля, 0,05 рубля, 12 рублей 43 копейки (л.д. 95).

Из материалов наследственного дела следует, что иных наследников после смерти Ю.А.Г. не имеется.

Размер задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2015 года не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1.

Поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные обязанности также входят в состав наследства, а кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика ФИО1 о том, что заемщик Ю.А.Г. по кредитному договору был застрахован, поскольку данная информация своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Так, истцом (ПАО «Совкомбанк») представлена информация, что согласно кредитному досье, заявлению о предоставлении потребительского кредита договор страхования с Ю.А.Г. не заключался.

Кроме того, представленные ответчиком копии документов свидетельствуют о наличии у Ю.А.Г. договорных отношений с ПАО «Совкомбанк» (до переименования – ООО ИКБ «Совкомбанк») по кредитному договору № от 22 августа 2014 года, то есть по иному кредитному договору (кредитный договор от 22 августа 2014 года – со страхованием). А также Ю.А.Г. заключал с Банком договор банковского счета физического лица от 21 декабря 2015 года, который к рассматриваемому делу отношения не имеет (л.д. 141-158).

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2015 года в размере 61307 рублей 67 копеек, из которых: 53939 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 160 рублей 56 копеек – просроченные проценты на просроченную задолженность, 4324 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 2695 рублей 39 копеек – неустойка на остаток основного долга, 112 рублей 31 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей – задолженность за смс-информирование.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2039 рублей 23 копейки, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от 26 мая 2020 года (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2015 года в размере 61307 (Шестьдесят одна тысяча триста семь) рублей 67 копеек, из которых: 53939 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 160 рублей 56 копеек – просроченные проценты на просроченную задолженность, 4324 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 2695 рублей 39 копеек – неустойка на остаток основного долга, 112 рублей 31 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей – задолженность за смс-информирование, возврат государственной пошлины в размере 2039 (Две тысячи тридцать девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть со 17 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года