Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-1655/2017 М-1655/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «TOYOTA <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, ПТС серия №, номер П№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 названного Кодекса, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе предъявить требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязанностей и расторгнуть договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТОЙОТА БАНК» и ответчиками заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно положениям статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в установленный договором срок.

Вместе с тем, в связи с неисполнением надлежащим образом взятых на себя обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, в сумме <данные изъяты>, из которой:

- задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>;

- задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>;

- неустойка в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании заявленной задолженности в полном объеме.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества предусмотрены статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с Залогодателем в остальных случаях.

Суд, исходя из представленных доказательств, считает возможным определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТОЙОТА БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы, включая расходы по госпошлине, - транспортное средство марки «TOYOTA <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, ПТС серия №, номер П№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов