Постановление № 1-219/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО2,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7,

Подсудимого ФИО1,

Защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО4. и желая создать для последнего неблагоприятные последствия в виде проведения правоохранительными органами процессуальной проверки в отношении его личности и возбуждения уголовного дела, решил совершить заведомо ложный донос о якобы совершенном ФИО4 преступлении- тайном хищении принадлежащего ему имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, проследовав в здание ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу : <адрес>, где действуя умышленно, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст.306 УК РФ, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие сведения о совершении преступления, умышленно, написал заявление о совершении в отношении него ФИО4 преступления: тайном хищении его имущества, а именно: сотового телефона, стоимостью 1200 рублей; наушников, стоимостью 1200 рублей; зарядного устройства к сотовому телефону, стоимостью 1800 рублей; денежных средств в сумме 3700 рублей., а всего на общую сумму 7900 рублей, факты изложенные в котором подтвердил в своем объяснении. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, что послужило основанием для проведения проверки, по которой было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13час.01мин. до 13час.15мин., находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь, чувство ревности к ФИО5 и желая создать для последней неблагоприятные последствия в виде проведения правоохранительными органами процессуальной проверки в отношении ее личности и возбуждения уголовного дела, решил совершить заведомо ложный донос о якобы совершенном ФИО5 преступлении, тайном хищении принадлежащего ему имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13час.01мин. до 13час.15мин. ФИО1, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст.306 УК РФ, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, умышленно написал заявление о совершении в отношении него ФИО5 преступления: тайном хищении его имущества: сотового телефона стоимостью 8990рублей и денежных средств в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 10490 рублей, факты, изложенные в котором, подтвердил в своем объяснении. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, что послужило основанием для проведения проверки, по которой было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину признал полностью, в ходе следствия он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с заявленным ходатайством, не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, после совершения преступлений добровольно явился с повинной, способствовал их раскрытию и расследованию, деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, принимая позицию государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.1 ст.306 УК РФ на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия книги КУСП ОМВД России по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику ФИО6, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд в течение10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО9