Решение № 2А-5600/2023 2А-5600/2023~М-4100/2023 М-4100/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-5600/2023

Дело № 2а-5600/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005219-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области

о признании постановлений незаконными, их отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что в ОСП по г. Вологде №3 находится исполнительное производство № от 18.12.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по судебному участку №1 Исакогорского судебного района г. Архангельск по делу №, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере 13 708 рублей 80 копеек; исполнительное производство № от 04.07.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа от 30.01.2019 г. по делу № о взыскании 16 065 рублей; исполнительное производство № от 22.10.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа от 29.05.2020 г. №, выданного мировым судьей по судебному участку №1 Исакогорского судебного района г. Архангельск, о взыскании 10465 рублей. По настоящее время денежные средства по данным исполнительным производствам не взысканы. 30.11.2022 г. направлял приставу заявление о совершении исполнительных действий. Однако по настоящее время данное заявление не рассмотрено. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №3 ФИО4 от 15.02.2023 г. было отказано в удовлетворении жалобы. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 21.03.2023 г. в удовлетворении жалобы было отказано в части. Постановлением Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 19.04.2023 г. в удовлетворении жалобы отказано. С данными отказами не согласен. Арест на мобильный телефон и ценности должника не наложен. На имя должника зарегистрирован один объект недвижимости, на который не обращено взыскание. За должником зарегистрировано транспортное средство Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, на который не обращено взыскание, розыск данного автомобиля не объявлен. На имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк России, ПАО Почта Банк, Банк ВТБ (ПАО). О нарушении прав стало известно 24.04.2023 г.

Просит суд восстановить срок для подачи иска. Признать незаконным и отменить постановление Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 19.04.2023 г. Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 21.03.2023 г. в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №3 ФИО4 от 15.02.2023 г. Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №3 ФИО4 от 15.02.2023 г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО5 по исполнительному производству № от 18.12.2018 г., №; № от 04.07.2019 г., №, № от 22.10.2020 г., №. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительным производствам и рассмотреть заявление ФИО1 о совершении исполнительных действий от 30.11.2022 г. в полном объеме и дать ответ по нему. Обязать УФССП России по Вологодской области осуществить контроль за совершение вышеуказанными должностными лицами данных исполнительных действий.

Протокольным определением от 31.05.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 ФИО5 с заявленными требованиями не согласна по доводам отзыва. Пояснила, что у должника в собственности есть автомобиль, который находится в розыске. Исполнительное производство не окончено.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями не согласна по доводам отзыва.

В судебное заседание административные ответчики Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, представитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащем образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным восстановить срок на обжалование указанных постановлений и приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Вологде № 3 находятся на исполнении следующие исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1:

-исполнительное производство № от 18.12.2018 о взыскании задолженности в размере 13708,80 рублей,

- исполнительное производство № от 04.07.2019 о взыскании задолженности в размере 16 065,00 рублей,

- исполнительное производство № от 22.10.2020 г., о взыскании задолженности в размере 10465 рублей.

Данные исполнительные производства переданы из г. Архангельска, в связи с установлением места жительства должника в г. Вологде.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

С целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, операторам сотовой связи, ПФ РФ по Вологодской области, УФРС по Вологодской области, налоговую инспекцию.

Согласно поступившим ответам из Пенсионного Фонда Российской Федерации, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должник не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Согласна ответа из ЗАГС Вологодской области должник не женат, детей не имеет.

Согласно полученным ответам из ГИБДД установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, в отношении которого 30.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Судебным приставом отделения судебных приставов по г. Вологде № 3, осуществляющим розыск в рамках розыскного задания проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества ФИО6 В результате проведенной проверки установлено, что в настоящее время автомобиль по территории Вологодской области не передвигается, также осуществлена проверка АТС об ограничениях, ДТП, регистрации, наличии действующего договора ОСАГО, прохождении технического осмотра, включении в реестр залогового имущества. По результатам проверки актуальная информация в отношении разыскиваемого автомобиля на территории Вологодской области отсутствует

Согласно ответа Управления Росреестра по Вологодской области установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, которое является единственным местом жительства его и семьи, в связи с чем арест указанного недвижимого имущества не представляется возможным в силу закона.

16.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Согласно полученным ответам на имя должника в кредитных организациях открыты счета.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства на депозитный счет ФССП по Вологодской области не поступали ввиду их отсутствия.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Также установлено, что должник ведет аморальный образ жизни, употребляет наркотические средства, уклоняется от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

С должника взято объяснение, в котором он указал, что транспортное средство он продал в 2019 году, и по его сведениям автомобиль может находиться в г. Северодвинске. В связи с этим судебным приставом-исполнителем направлено поручение в г. Архангельск.

Так как ответа не поступило вынесено постановление о заведении розыскного дела имущества должника.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник официально не трудоустроен, с последнего места работы ООО «Ресурс Групп» уволен в октябре 2021 года.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что не согласен с отказом в удовлетворении Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ранее поданной жалобы.

Так же истец не согласен с отказом в удовлетворении жалобы Заместителем Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Жалоба ФИО1 зарегистрирована в Управлении 06.03.2023 г. вх. №

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области-заместитель главного судебного пристава Вологодской области ФИО3 в ходе рассмотрения указанной жалобы установил, что в рамках указанного исполнительного производства меры по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты в полном объеме, руководствуясь статьями 64 ч. 1, 14,127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение в удовлетворении данной жалобы отказать.

Жалоба ФИО1 зарегистрирована в Управлении 10.04.2023 г. вх. №

Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - главный судебный пристав Вологодской области майор внутренней службы ФИО2, рассмотрев данную жалобу установила, что в рамках указанного исполнительного производства меры по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты в полном объеме, руководствуясь статьями 64 ч. 1,14,127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение в удовлетворении данной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий приведен в указанной статье, но вместе с тем названным законом не определен объем действий совершение которых является обязательным. Определение мер принудительного исполнения находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю сведения о ходе исполнительного производства без соответствующего обращения к судебному приставу-исполнителю взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не доказана незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также не обоснованы выводы о ненадлежащем рассмотрении жалоб, поданных истцом в УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 ФИО4, права административного истца не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановлений незаконными, их отмене отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 г.