Решение № 2-3125/2021 2-3125/2021~М-2130/2021 М-2130/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3125/2021

Дело № 2-3125/2021 (УИД 48RS0001-01-2021-003013-72)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – АО «АльфаСтрахование» обратился с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что 30.04.2021 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-21-53070/50100-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 50000 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 с требованием о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, в связи с повреждением автомобиля Лада 219170 р/з № в ДТП 16.10.2020 года.

АО «АльфаСтрахование» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного ФИО2 от 30.04.2021 года, отказать ФИО1 в удовлетворении требований об оплате услуг эвакуатора в размере 50000 руб.

В судебное заседание заявитель, представитель финансового уполномоченного, ФИО1 не явились, о дне слушания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-21-53070/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 50000 руб.

Установлено, что 16.10.2020 года вследствие действий ФИО7, управлявшего автомобилем Шевроле Нива р/з №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Лада 219170 р/з №.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля Шевроле Нива р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №), владельца автомобиля Лада 219170 р/з № также в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2020 года потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, а также с заявлением о выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

23.11.2020 года страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

По поручению АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Эксперт Центр» подготовлено экспертное заключение № 0890/133/09394/20 от 26.11.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102400 руб., с учетом износа – 90000 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 03.12.2020 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 90000 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 48800 руб., величины УТС в размере 24225 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 50000 руб.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом страховщика в осуществлении выплаты страхового возмещения, 27.01.2021 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного.

26.02.2020 года финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48800 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 24225 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17000 руб.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составила 97500 руб. Расчет величины УТС не производится.

С учетом того, разница между заключениями не превышает 10 процентов статистической погрешности, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщик исполнил сои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Требование ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора оставлено без рассмотрения, на основании ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, в соответствии с которой установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

16.03.2021 года ФИО1 повторно направил в страховую компанию претензию с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, величины УТС, неустойки, расходов по оценке, расходов на оплату услуг эвакуатора.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 24.03.2021 года уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом страховщика в осуществлении выплаты страхового возмещения, 14.04.2021 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Как указано выше, 30.04.2021 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взысканы расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 50000 руб.

В остальной части требований было отказано, со ссылкой на то, что по заявленным требованиям уже было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями.

АО «АльфаСтрахование» в заявлении выражает несогласие в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора, ссылаясь на то, в силу положений Федерального закона от 22.05.2003 года № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» с 01.07.2019 года в подтверждение расходов эвакуации транспортного средства, в обязательном порядке должен предъявляться кассовый чек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов выплатного дела следует, что в подтверждение расходов по эвакуации в размере 50000 руб., ФИО1 приложил товарный чек от 16.10.2020 года и акт выполненных работ от 16.10.2020 года по эвакуации автомобиля Лада Гранта р/з № от автодороги «М11», 91 км до г. Липецка.

Таким образом, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о взыскании указанных расходов, и исходил из доказанности факта несения расходов об оплате услуг эвакуатора по доставлению транспортного средства.

Довод страховой компании об обязательном предъявлении кассового чека судом отклоняется, так как в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО такая обязанность не предусмотрена.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований соответствует закону, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного, заявление АО «АльфаСтрахование» не содержит.

Следовательно, решение Финансового уполномоченного ФИО2 законно и обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 30.04.2021 года в части взыскания в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 расходов по оплате услуг эвакуатора.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 29.06.2021 г.