Решение № 2А-1784/2019 2А-1784/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1784/2019

Дело № 2а-1784/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Усовой А.Ю., при секретаре Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 1 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63 171 руб. 50 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 231 руб. 97 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у ФИО1 имелись в собственности: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 267,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1206,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 904,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ Являясь собственником данного имущества, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако налоги в установленный срок надлежащим образом не оплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО1 имел в собственности недвижимое имущество:

иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 267,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1206,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 904,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленных налоговым органом при обращении в суд документальных данных, ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем образовалась задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в размере 63 171 руб. 50 коп., налоговым органом начислены пени в размере 231,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование № по предъявленной к взысканию задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 63 264 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 руб. 97 коп., всего 63 495 руб. 97 коп. (л.д. 7) Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 6).

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № установлен срок уплаты недоимки по налогам и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявления о восстановлении процессуального срока в материалах дела не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд налоговый орган не обращался.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Курганской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по налогу на имущество физических лиц надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 403,47 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Усова