Решение № 2-1004/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-1004/2023;)~М-910/2023 М-910/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1004/2023

Дело № 2-44/2024

64RS0036-01-2023-001104-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С.,

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУЗ СО «Татищевская районная больница» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия по несвоевременному обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда; по иску и.о. заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия по необеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия по несвоевременному обеспечению лекарственными препаратами, назначаемыми узкими специалистами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что она является инвалидом II группы и состоит на учете в ГУЗ СО «Татищевская РБ» с основным диагнозом сахарный диабет, I тип (с 5 лет) с множеством осложнений. Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ГУЗ «Областная клиническая консультативная поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были назначены лекарственные препараты ФИО4 и ФИО5 мазь. С указанной выпиской ФИО1 обратилась к своему непосредственному лечащему врачу, с целью выписки рецепта на приобретение указанных препаратов. Лечащим врачом данный вопрос был поставлен на контроль, составлена заявка в Министерство здравоохранения Саратовской области на закупку препаратов, однако учитывая необходимость своевременного применения, в целях улучшения состояния здоровья и эффективности лечения, ФИО1 были приобретены указанные препараты самостоятельно. Лекарственный препарат ФИО4 пор. 10 мг. приобретен истцом за 453 рублей 20 копеек, ФИО5 мазь 2% 15 г. за 553 рублей. Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ГУЗ «Городская клиническая больница № 10» инфекционного отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были назначен лекарственный препарат ФИО6 35 мг курсом на 1 месяц. Аналогично с указанной выпиской ФИО1 обратилась к своему непосредственному лечащему врачу, с целью выписки рецепта на приобретение указанного препарата. Лечащим врачом данный вопрос был поставлен на контроль, составлена заявка в Министерство здравоохранения Саратовской области на закупку препаратов, однако учитывая необходимость своевременного применения, в целях улучшения состояния здоровья и эффективности лечения, ФИО1 приобретен указанный препарат самостоятельно. Лекарственный препарат ФИО6 приобретен истцом за 226 рублей. Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ГУЗ «Областная клиническая консультативная поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен лекарственный препарат Конвалис 300 мг по 2 капсулы в день. Аналогично с указанной выпиской ФИО1 обратилась к своему непосредственному лечащему врачу, с целью выписки рецепта на приобретение указанного препарата. Лечащим врачом данный вопрос был поставлен на контроль, составлена заявка в Министерство здравоохранения Саратовской области на закупку препаратов, однако учитывая необходимость своевременного применения, в целях улучшения состояния здоровья и эффективности лечения, ФИО1 приобретен указанный препарат самостоятельно. Лекарственный препарат Конвалис 300 мг приобретен истцом за 1125 рублей. Таким образом, из личных средств инвалида ФИО1 затратила денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 2357 рублей 20 копеек. Кроме того по выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был назначен лекарственный препарат индапамид пролонгированного действия 1,5 мг по 1 таблетке утром до еды постоянно. Татищевская районная больница не выдала своевременно указанный препарат в связи с чем ФИО1 была вынуждена приобрети его за свой счет стоимостью 325 рублей. Бездействие ответчиков выражается в несвоевременном обеспечении лекарственными препаратами инвалида. Кроме того, истец испытал физические страдания – боль, испытанная истцом, от передвижения на протезах в аптечное учреждение, которое находится на значительном расстоянии от дома истца, а также нравственные страдания, заключающиеся в испытании таких негативных чувств как обида, чувство ущербности, чувство незащищенности от произвола, опасение за свою жизнь от несвоевременного принятия медицинских препаратов. Переживания, страх за свою жизнь, дискомфорт, различные раздражающие факторы неумолимо сказываются на здоровье истца. Они вызывают отрицательные эмоции, ухудшают физическое состояние человека и чаще всего проявляются в повышении артериального давления крови, увеличении частоты сердечных сокращений, увеличении содержания сахара в крови, повышение тромботических свойств крови, что приводит к возрастанию степени риска инсульта или инфаркта, к другим отрицательным последствиям. Истцу с 2011 года по настоящее время постоянно приходится добиваться справедливости через суды Саратовской области. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» и Министерства здравоохранения Саратовской области по несвоевременному обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами, назначаемыми узкими специалистами; взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2682 рублей 20 копеек; взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

И.о. заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Ланина В.С. в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия по необеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами. В обосновании иска указала, что прокуратурой Татищевского района Саратовской области в порядке осуществления надзора за исполнением законодательства о защите прав инвалидов проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении их лекарственными препаратами. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом II группы и состоит на учете в ГУЗ СО «Татищевская РБ» с основным диагнозом сахарный диабет, I тип (с 5 лет) с множеством осложнений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-кардиологом. По результатам осмотра ей было рекомендовано лечение рядом препаратов, в том числе: Ацетилсалициловая кислота (ТромбоАСС, Аспирин кардио, Кардиомагнил) 1 раз в день в 14:00 после еды. Фактически ФИО1 обеспечена препаратом ДД.ММ.ГГГГ, учитывая необходимость своевременного применения препарата в целях улучшения состояния здоровья и своевременного прохождения лечения была вынуждена приобрести за счет собственных средств на сумму 615 руб. 04 коп. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-урологом. По результатам осмотра ей было рекомендовано лечение рядом препаратов, в том числе: таблетки Канефрон по 2 таб. 3 раза в день по 2 недели (фактически обеспечена по ДД.ММ.ГГГГ, далее не обеспечена). Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-нейрохирургом. По результатам осмотра ей было рекомендовано лечение рядом препаратов, в том числе: кальция добезилат (Докси-хем) 500 мг 2 раза в день 2 месяца 2 раза в год (фактически обеспечена ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс лечения, на 2 курс лечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-хирургом. По результатам осмотра ей было рекомендовано продолжить перевязки с перекисью водорода и мазью Левомеколь, р-м ФИО7 1 раз/сут. до полного заживления ран. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанными препаратами не обеспечена, учитывая необходимость своевременного применения препарата в целях улучшения состояния здоровья и своевременного прохождения лечения была вынуждена приобрести за счет собственных средств на сумму 768 рублей 00 копеек, 204 рублей 00 копеек, 514 рублей 00 копеек, 889 рублей 50 копеек. Ввиду несвоевременного предоставления ФИО1 необходимых ей препаратов бесплатно, она была вынуждена приобретать лекарственные средства, право на бесплатное получение которых она имеет, на свои собственные денежные средства. Указывает, что ФИО1 испытала нравственные и физические страдания. На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований просила признать незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» связанное с необеспечением ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами; взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с приобретением необходимых лекарственных препаратов 4 193 рублей 04 копеек; взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек; обязать Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами в количестве в соответствии с назначениями специалистов, а именно: мазью Левомеколь, р-м ФИО7, таблетками кальция добезилат (Докси-хем) на второй курс лечения, Аспарт (фиасп), обратив решение в данной части к немедленному исполнению.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия по несвоевременному обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда, и.о. заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о признании незаконным бездействия по необеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами, объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, а также заместителя прокурора района Ланина В.С., действующая в интересах ФИО1, вышеуказанные уточненные исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУЗ СО «Татищевская районная больница» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточненных исковых требований к ГУЗ СО «Татищевская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области признала заявленные требования частично. Согласно представленным в судебное заседания отзывам на исковые требования следует, что лекарственные препараты, указанные в исковых заявлениях были назначены узкими специалистами, впоследствии по заявке лечащего врача закуплены и выданы за счет средств ответчика, что подтверждается выпиской из реестра аптеки ГУЗ СО «Татищевская РБ». Лекарственный препарат Ацетилсалициловая кислота выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть обеспечена до февраля 2024 года. Лекарственный препарат Канефрон 4 упаковки выдан ДД.ММ.ГГГГ, обеспечена до ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 упаковок, то есть обеспечена до конца 2024 года. Лекарственный препарат Докси-хем 1 курс лечения препаратом был в апреле 2023 года, а затем ДД.ММ.ГГГГ года рождения что подтверждается выпиской из амбулатрной карты на 2 курс лечения обеспечена ДД.ММ.ГГГГ 5 упаковок. Далее обеспечена в количестве 6 упаковок ДД.ММ.ГГГГ на повторный курс лечения. Препараты Левомеколь 10 шт., перекись водорода 100 мл. выданы ДД.ММ.ГГГГ. Препарат ФИО7 20 упаковок выдан ДД.ММ.ГГГГ, далее фактически обеспечена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогом ФИО7- повидон-йод 10%. При рассмотрении вопроса о несвоевременности выдачи лекарственных препаратов истице просили учесть, что вовремя составлялись и подавались заявки лечащим врачом, но сроки поставки были не моментальными. Считают справедливым возмещение затрат на приобретение истицей лекарственных препаратом выданных с просрочкой более 2 месяцев, а именно аспирин, канефрон, перекись водорода, мазь левомекомль, раствор бетадин. В отношении закупки лекарственных препаратов в 2020, 2021 гг. сообщили следующее: лекарственный препарат: Конвалис 300 мг - по 2 капсулы 2 раза в день назначен на неопределённый срок профильным специалистом ГУЗ «ОКБ» ДД.ММ.ГГГГ. Конвалис 300 мг - 3 упаковки выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из амбулаторной карты. Признают несовременную выдачу препарата, в возмещении стоимости лекарственного препарата просят отказать ввиду его выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Истица приобрела 2 упаковки, выдано 3 упаковки. Выписок о назначении лекарственного препарата Конвалиса в большем объеме после ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. ФИО4 10 мг., мазь супероцин 2 % 15 г. назначены к применению на 1 раз в день 10 дней ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ОКБ», что следует выписке из медицинской карты. При анализе хозяйственной деятельности учреждения в 2020 году установлена закутка банеоцина 10 мг.-1 упаковка, супероцин мазь 2 % 15 г. - 1 упаковка, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ». ФИО6 35 мг 1 таблетка курсом на 1 месяц назначены ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ « СГКБ № 10». Закупка триметазидина 35 мг.1 упаковка, была произведена, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. На разрешение суда представлены товарные накладные, подтверждающее факт приобретения лекарственных препаратов для пациентки. Обращают внимание суда на даты выписки препаратов и дату заключения договора указанную в графе основание в товарной накладной. Признают несовременную выдачу банеоцина, супероцина, триметазидина, а также требования в возмещении стоимости данных лекарственных препаратов в общем в размере 1 232 руб. 20 коп. Ввиду того, что у ГУЗ СО «Татшцсвская РБ» не нашлось подтверждений в выдаче данных препаратов. В отношении вышеуказанных лекарственных препаратов сообщают, что ввиду назначения их на непостоянной основе и в середине года, данные препараты не закупались централизованно Министерством здравоохранения Саратовской области, т.к. не вошли в перечень заявки, которую необходимо сформировать до 15 августа текущего года лечебным учреждением. Лекарственные препараты были приобретены за счет средств ГУЗ СО « Татищеве кая ГБ о от приносящей доход деятельности.

В отношении закупки лекарственных препаратов в 2023 г. дополняют, что лекарственный препарат: Ацетилсалициловая кислота 100 мг № 30 – 2 упаковки был выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. была обеспечена до мая 2023 года, далее препарат был выдан ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 упаковки, соответственно лекарственным препаратом в июне, июле не была обеспечена. Далее препарат был выдан ДД.ММ.ГГГГ- 4 упаковки, т.е. обеспечена февраля 2024 года, выдача подтверждается выпиской из реестра выдачи лекарственных препаратов. Признаем несвоевременную выдачу ацетилсалициловой кислоты 100 мг №30 в июне, июле 2023 года, а также требования о возмещении стоимости данных лекарственных препаратов в количестве 3 упаковок. Лекарственным препаратом Канефрон была обеспечена по ДД.ММ.ГГГГ, далее 4 упаковки выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. была обеспечена до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской амбулаторной карты, далее обеспечена ДД.ММ.ГГГГ о количестве 17 упаковок, т.е. обеспечена до конца 2024 года что подтверждается выпиской амбулаторной карты, предоставленных на прошлых судебных заседаниях. Просрочка в выдаче составила в 1 месяц (август 2023). Признают несвоевременную выдачу лекарственного препарата, а также требование в возмещении стоимости лекарственного препарата в количестве 1 упаковки. Лекарственный препарат Докси-хем 1 курс лечения препаратом был в апреле 2023 года, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, на 2 курса лечения пациент обеспечен был ДД.ММ.ГГГГ - 5 упаковок т.е. соответственно была обеспечена. Далее была обеспечена лекарственным препаратом в количестве 6 упаковок ДД.ММ.ГГГГ на повторный курс лечения в 2024 году, что подтверждается выпиской амбулаторной карты, предоставленных на прошлых судебных заседаниях. Просили отказать в требовании о несвоевременной выдаче лекарственного препарата, а также отказать в удовлетворении требований в возмещении стоимости лекарственного препарата. В отношении препаратов мазь Левомеколь, перекись водорода признают несвоевременную выдачу с ДД.ММ.ГГГГ, а также требований в возмещении стоимости данных препаратов в размере в сумме равной 7 -ми упаковкам Левомеколя, и 7- ми флаконов перекиси водорода. Отмечают, что определить расход мази Левомеколь и перекиси водорода невозможно, ввиду, того что сам пациент определяет расход при обработке ран. В настоящее время мазь Левомеколь 10 упаковок, перекись водорода 3% 100 мл. 10 флаконов, выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карте. Препарат р-р ФИО7 (повидон-йод) 50 мл. 20 флаконов был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. В июне 2023 врачом-хирургом рекомендовано было продолжить перевязки. Далее фактически обеспечена препаратом ДД.ММ.ГГГГ повидон-йод 10% 30 мл - 1 флакон, далее повидон-йод 120 мл. 3 флакона были выданы ДД.ММ.ГГГГ. Однозначно определить расход данного препаратора невозможно, ввиду, того что сам пациент определяет расход при обработке ран. Просят отказать в требовании о несвоевременной выдаче лекарственного препарата, а также отказать в удовлетворении требований в возмещении стоимости лекарственного препарата. В отношении вышеуказанных лекарственных препаратов (кроме ацетилсалициловой кислоты), сообщают, что ввиду назначения их в середине года, данные препараты не закупались централизованно Министерством здравоохранения Саратовской области, т.к. не вошли в перечень заявки, которую необходимо сформировать до 15 августа текущего года лечебным учреждением. Лекарственные препараты были приобретены за счет средств ГУЗ СО «Татищевская РБ» от приносящей доход деятельности.

На основании вышеизложенного считают, что: в бездействии, связанном с необеспечением вышеуказанными лекарственными препаратами ГУЗ СО «Татищевская РБ» отказать. Ввиду закупки и несвоевременным обеспечением вышеуказанными лекарственными препаратами, на основании вышеизложенного, считаем справедливым возместить затраты на приобретение Истицей следующих лекарственных препаратов и объеме: - банеоцин пор. 10 мг.-1 упаковка, мазь супероцин 2 % 15 г.-1 штука, триметезидин 35 мг. -1 штука, ацетилсалициловая кислота 100 мг №30- 3 упаковок, канефрон - 1 упаковка, мазь Левомеколь-7 флаконов, перекись водорода- 7 флаконов по ценам указанные в товарных чеках в количестве в котором должна была быть обеспечена Истица. Принимая решение о размере компенсации морального вреда, просили учесть несущественную сумму затрат по сравнению с закупленными лекарственными препаратами, которые необходимы Истице по жизненно важным показаниям, что подтверждается выписками из реестра рецептов за 2020,2021,2023 год ГУЗ СО «Татищевская РБ». В 2020 году Истица была обеспечена лекарственными препаратами на сумму 74 091,81 руб. в 2021 году на сумму 69 678 руб. 08 коп. В 2023 Истица была обеспечена лекарственными препаратами на сумму 64 640 руб. 57 коп.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, при этом представило письменные возражения на иски в которых указало на необоснованность заявленных требований ввиду того, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено, что при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации. В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года Ns 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. При этом частью 7 указанной статьи определено, что отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, могут быть возложены на фельдшера, акушерку. Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм к числу вытекает, что к функции лечащего врача, безусловно, относится назначение лекарственных препаратов. Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N° 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим-врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Согласно статье 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Пункт 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязывает медицинских работников назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждение порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов входит в компетенцию федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Саратовской области от 24.11.2021 года №1094н утвержден Порядок назначения лекарственных препаратов, согласно которого назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию. Так согласно пунктам 4-5 Приложения № 2 к Приказу министерства здравоохранения Саратовской области от 2 августа 2019 г. № 118-п «Об организации льготного лекарственного обеспечения» решение о выписке льготного рецепта на лекарственные препараты, медицинские изделия, специализированные продукты лечебного питания медицинские организации принимают самостоятельно. В случае, если выписка льготного рецепта в форме электронного документа при наличии лекарственных препаратов, медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания по сведениям из Информационной системы невозможна по техническим причинам, то на бумажном носителе в медицинской организации ставится пометка о том, что данный рецепт «Простой дубликат» и при внесении впоследствии данных о таком рецепте в Информационную систему он используется только для целей учета и права на повторное получение лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания не порождает. Медицинская организация по факту выписки льготного рецепта с пометкой «Простой \ дубликат» в течение 3 часов информирует о такой выписке прикрепленную аптечную организацию и Областное государственное учреждение «Саратовский аптечный склад» для целей организации обеспечения соответствующим лекарственным средством, медицинским изделием и специализированным продуктом лечебного питания гражданина. Аптечная организация по факту обращения гражданина с льготным рецептом на бумажном носителе с пометкой «простой дубликат электронного рецепта»: осуществляет выдачу лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания при наличии такого в аптечном пункте, либо ставит такой рецепт на контроль и обеспечивает взаимодействие с Областным государственным учреждением «Саратовский аптечный склад» по получению соответствующего лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания и организует передачу получателю в срок, не позднее одного календарного дня с даты поступления его в аптечный пункт. Анализ вышеприведенных норм закона, применительно к положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что допустимым доказательством назначения препарата в рамках реализации мер социальной поддержки в форме льготного лекарственного обеспечения, является решение лечащего врача и решение врачебной комиссии, которыми констатировано наличие медицинских показаний для его применения, а документом, подтверждающим право гражданина на бесплатное получение необходимого лекарственного препарата в определенном количестве, является льготный бесплатный рецепт установленного образца. Пункт 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязывает медицинских работников назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что никак не ограничивало ГУЗ СО «Татищевская РБ» осуществлять выписку на бумажном носителе рецептов при отсутствии возможности выписки в электронной форме. ФИО1 обеспечена всеми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения в соответствии с выписанными рецептами (назначениями врача). Отметили, что в материалах гражданского дела не содержится доказательств того, что не обеспечение ФИО1 необходимыми ей лекарственными препаратами происходило по вине министерства здравоохранения Саратовской области. Поскольку ответчик - это лицо, действиями которого нарушены права истца и которое должно отвечать по иску, то между истцом и ответчиком должны иметь место спорные отношения, подлежащие рассмотрено в судебном порядке. Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Министерство здравоохранения Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 01.11.2007 № 386-П, и не имеет лицензии на оказание медицинских услуг, соответственно не является медицинской организацией и медицинскую помощь не оказывает. ГУЗ СО «Татищевская районная больница» создано как некоммерческая организация, имеющая организационно-правовую форму - государственное учреждение, Собственником и Учредителем которого является Саратовская область. Правомочия и функции Учредителя от имени Саратовской области осуществляет министерство здравоохранения Саратовской области. ГУЗ СО «Татищевская районная больница» по типу государственного учреждения является бюджетным учреждением. Права и обязанности Собственника от имени Саратовской области осуществляются комитетом по управлению имуществом Саратовской области. Тот факт, что министерство здравоохранения Саратовской области несет функции учредителя ГУЗ СО «Татищевская районная больница», не возлагает на министерство здравоохранения Саратовской области гражданско-правовую ответственность за действия ГУЗ СО «Татищевская районная больница. Данный довод основан на следующих нормах права. В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. Таким образом, не являясь медицинской организацией, министерство здравоохранения области определить необходимость назначения того или иного препарата или использования изделия медицинского назначения не имеет полномочий. Доказательств обратного в деле не имеется. Относительно предъявленных товарных чеков за № 19591 от 09.11.2020г., Ns 21639 от 07.12.2020г., №12844 от 06.07.2021г., №5526 от 22.03.2021г. о приобретении лекарственных препаратов на общую сумму 2357 рублей 20 копеек, считают что закупка препарата произведена истцом самостоятельно. Из представленных истцом товарных чеков за № 19591 от 09.11.2020г., № 21639 от 07.12.2020г., №12844 от 06.07.2021г., №5526 от 22.03.2021г. не понятно кем и для кого приобретены лекарственные препараты на общую сумму 2357 рублей 20 копеек и указанные чеки не доказывают несения истцом материального убытка в размере 2357 рублей 20 копеек. В соответствии с гражданским законодательством ответственность наступает при наличии вины и умысла, а в указанных обстоятельствах противоправных действий или бездействий ответчиком не совершено. Считаем, что со стороны истца не предоставлено доказательств подтверждающих правомерность и обоснованность исковых требований.

Третье лицо ООО «Сириус-А», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на иск не представило, об отложении дела не просило.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ", прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в случае, если основанием заявления прокурора послужило обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 6 правила 2 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 20 декабря 1993 года, государствам следует обеспечить, чтобы инвалиды имели доступ к любым видам постоянного лечения и получали лекарственные препараты, которые могут им потребоваться для поддержания или повышения уровня их жизнедеятельности.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ к числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу части 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь. Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен в том числе сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10 - Е14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в соответствии с которым в группе "категории заболеваний" поименован диабет, при амбулаторном лечении которого лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Согласно ч. 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является инвалидом II группы и состоит на учете в ГУЗ СО «Татищевская РБ» с основным диагнозом сахарный диабет, I тип (с 5 лет) с множеством осложнений, что также подтверждается медицинской картой ФИО1 и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из истории болезни № ГУЗ «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен лекарственный препарат Индапамид пролонгированного действия на постоянной основе.

С указанной выпиской ФИО1 обратилась к лечащему врачу по месту жительства в ГУЗ СО «Татищевская РБ», с целью выписки рецепта на приобретение указанных препаратов. Лечащим врачом данный вопрос был поставлен на контроль, составлена заявка в Министерство здравоохранения Саратовской области на закупку препаратов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вышеназванными медицинскими препаратами ФИО8 своевременно не обеспечена, в связи с чем, учитывая необходимость своевременного применения, в целях улучшения состояния здоровья и эффективности лечения, ею был приобретен указанный препарат самостоятельно за свой счет, а именно Индапамид пролонгированного действия по цене 325 рублей.

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ГУЗ «Областная клиническая консультативная поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были назначены лекарственные препараты ФИО4 и ФИО5 мазь.

В судебном заседании установлено, что с указанной выпиской ФИО1 обратилась к лечащему врачу по месту жительства в ГУЗ СО «Татищевская РБ», с целью выписки рецепта на приобретение указанных препаратов. Лечащим врачом данный вопрос был поставлен на контроль, составлена заявка в Министерство здравоохранения Саратовской области на закупку препаратов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вышеназванными медицинскими препаратами ФИО8 своевременно не обеспечена, в связи с чем учитывая необходимость своевременного применения, в целях улучшения состояния здоровья и эффективности лечения, ею были приобретены указанные препараты самостоятельно за свой счет, а именно ФИО4 пор. 10 мг. по цене 453 рублей 20 копеек, ФИО5 мазь 2% 15 г. по цене 553 рублей.

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ГУЗ «Городская клиническая больница № 10» инфекционного отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были назначен лекарственный препарат ФИО6 35 мг курсом на 1 месяц.

Аналогично с указанной выпиской ФИО1 обратилась к своему непосредственному лечащему врачу ГУЗ СО «Татищевская РБ», с целью выписки рецепта на приобретение указанного препарата. Лечащим врачом данный вопрос был поставлен на контроль, составлена заявка в Министерство здравоохранения Саратовской области на закупку препаратов.

В судебном заседании установлено, что вышеназванными медицинскими препаратами ФИО8 своевременно не обеспечена, в связи с чем учитывая необходимость своевременного применения, в целях улучшения состояния здоровья и эффективности лечения, ею был приобретен указанный препарат самостоятельно за свой счет, а именно ФИО6 по цене 226 рублей.

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ГУЗ «Областная клиническая консультативная поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен лекарственный препарат Конвалис 300 мг по 2 капсулы в день. Аналогично с указанной выпиской ФИО1 обратилась к своему непосредственному лечащему врачу, с целью выписки рецепта на приобретение указанного препарата. Лечащим врачом данный вопрос был поставлен на контроль, составлена заявка в Министерство здравоохранения Саратовской области на закупку препаратов, однако учитывая необходимость своевременного применения, в целях улучшения состояния здоровья и эффективности лечения, ФИО1 приобретен указанный препарат самостоятельно, а именно Конвалис 300 мг стоимостью 1 125 рублей.

Более того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-кардиологом. По результатам осмотра ей было рекомендовано лечение рядом препаратов, в том числе: Ацетилсалициловая кислота (ТромбоАСС, Аспирин кардио, Кардиомагнил) 1 раз в день в 14:00 после еды. Фактически ФИО1 обеспечена препаратом ДД.ММ.ГГГГ, учитывая необходимость своевременного применения препарата в целях улучшения состояния здоровья и своевременного прохождения лечения была вынуждена приобрести за счет собственных средств на сумму 615 рублей 04 копеек.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-урологом. По результатам осмотра ей было рекомендовано лечение рядом препаратов, в том числе: таблетки Канефрон по 2 таб. 3 раза в день по 2 недели (фактически обеспечена по ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-нейрохирургом. По результатам осмотра ей было рекомендовано лечение рядом препаратов, в том числе: кальция добезилат (Докси-хем) 500 мг 2 раза в день 2 месяца 2 раза в год (фактически обеспечена ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс лечения, на 2 курс лечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-хирургом. По результатам осмотра ей было рекомендовано продолжить перевязки с перекисью водорода и мазью Левомеколь, р-м ФИО7 1 раз/сут. до полного заживления ран.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что приобретенные ФИО1 препараты были использованы ею в соответствии с рекомендациями специалистов для продолжения необходимого и назначенного ей лечения согласно установленным схемам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими выписками и товарными чеками.

При этом нуждаемость истца в вышеуказанных препаратах представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалась, а кроме того, была подтверждена в ходе рассмотрения дела показаниями представителя ответчика ФИО3

Таким образом, вышеуказанное бездействие ответчика повлекло нарушение права ФИО1 на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что в соответствии с Конституцией РФ недопустимо.

Следовательно, бездействие ГУЗ СО «Татищевская районная больница» связанное с не обеспечением ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами следует признать незаконным.

В судебном заседании установлено и подтверждено товарными чеками, что ФИО1 на приобретение необходимых медицинских препаратов, назначенных врачами, из личных денежных средств затратила по своему иску 2 682 рублей 20 копеек, по иску и.о. заместителя прокурора в ее интересах 4 193 рублей 04 копеек, которые подтверждены соответствующими квитанциями, в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует отнести к убыткам, вызванным неправомерным бездействием ответчика, ввиду чего данные убытки в полном объеме подлежат возмещению ответчиком в лице ГУЗ СО «Татищевская районная больница».

Проанализировав материалы дела, пояснения участников процесса, специалиста и свидетеля, установив, что по жизненным показателям ФИО1 было необходимо получение лекарственных препаратов на бесплатной основе, однако пациент необходимыми ему препаратами в ГУЗ СО «Татищевская районная больница» обеспечена не была, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и.о. заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах ФИО1 и истца ФИО1 к ГУЗ СО «Татищевская районная больница» в части признании незаконным бездействия по необеспечению лекарственными препаратами и взыскании с ГУЗ СО «Татищевская районная больница» денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 6 550 рублей 24 копеек.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда в пользу ФИО1

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что бездействие ответчика, не обеспечивавшего истца положенными ей лекарственными препаратами и не компенсировавшего в полном объеме и своевременно затраты на приобретение лекарственных препаратов, повлияло на качество жизни истца, своевременно не были созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия существования, чем причинены нравственные и физические страдания, суд учитывает принцип разумности и справедливости, в связи чем полагает необходимым взыскать с ГУЗ СО «Татищевская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей как по ее иску, так и по иску и.о.заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах ФИО1

Требования истца о признании незаконным бездействия по несвоевременному обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда с министерства здравоохранения Саратовской области удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в силе ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вины министерства в неполучение необходимых лекарственных препаратов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом ФИО1, что по исследованным в судебном заседании медицинским выпискам в настоящее время она обеспечена всеми медицинскими препаратами, назначенными врачами, доказательств того обстоятельства, что она продолжает нуждаться в них в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, таким образом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца указанными препаратами, а именно мазью Левомеколь, р-м ФИО7, таблетками Канефрон, кальция добезилат (Докси-хем).

Кроме того, а судебном заседании установлено и не оспаривается истцом ФИО1, что препаратом Аспарт (фиасп) - его аналогом она обеспечена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий по этому препарату к ответчикам не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Таким образом, с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» связанное с несвоевременным обеспечением ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с приобретением необходимых лекарственных препаратов 2 682 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования и.о. заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» связанное с не обеспечением ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с приобретением необходимых лекарственных препаратов 4 193 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» в пользу бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 09 апреля 2024 года.

Судья Д.Я. Яворек