Решение № 2А-4945/2018 2А-4945/2018~М-4904/2018 М-4904/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-4945/2018

Дело № 2а - 4945/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий Курчатовского РОСП г. Челябинска незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий Курчатовского РОСП г. Челябинска, выразившихся во взыскании денежных средств с пенсии по инвалидности и отказе в возврате взысканных денежных средств, незаконными.

В обосновании иска указано, что судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства удерживает с дохода должника (ФИО1) 50 %, не учитывая возможность установления удержаний не в максимальном размере для сохранения должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку таких оснований не имеется, представили письменные отзывы с возражениями, иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав, лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию со блюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 указанного закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В производстве Курчатовского РОСП г. Челябинска имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит ряд исполнительный производств в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов, вынесены постановления об удержании 50 % с дохода должника (пенсию) и направлены в ГУ УПФ Курчатовского района г. Челябинска для удержания суммы долга (л.д. 30,33).

Согласно п.п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» производится удержание задолженности с пенсии должника в размере, не превышающем 50 % дохода. При этом доводы административного истца о том, что с пенсии по инвалидности не могут удерживаться денежные средства, а удержанные средства подлежат возврату, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, удержания производятся в размере, не превышающем ограничения установленные ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а снижение размера удержаний это право истца, а не обязанность судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, повлекшие нарушение прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий Курчатовского РОСП г. Челябинска незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий Курчатовского РОСП г. Челябинска незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: