Решение № 2-1196/2023 2-1196/2023~М-589/2023 М-589/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-1196/2023

66RS0051-01-2023-000777-26

2-1196/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловская область «20» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Свердловской области, Территориальный Отдел № 34 Федерального Казначейства по Свердловской области по г. Серову о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьих лиц прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> - старший помощник Серовского городского прокурора Гребенкина А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что приговором Серовского районного суда Свердловской области от 20.10.2021 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14.02.2022 года приговор от 20.10.2021 года отменен и ФИО1 оправдан в совершении указанного выше преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, и в соответствии со ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении ФИО1 отменена и он освобожден из-под стражи. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 года апелляционный приговор от 14.02.2022 года оставлен без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. оставлено без удовлетворения. Указанное уголовное дело возбуждено 06.05.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 01.06.2020 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 03.06.2020 года в отношении ФИО1 Серовским районным судом Свердловской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 05.07.2020 года, которая в дальнейшем, 10.08.2020 года, была изменена на обязательство о явке. 19.06.2020 года ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с защитником. 02.07.2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г. Серова. С 01.09.2020 года по 20.10.2021 года, т.е. более одного года, дело находилось на рассмотрении в Серовском районном суде Свердловской области. Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 20.10.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «п» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания ему зачислены время содержания под домашним арестом с 04.06.2020 года по 05.07.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 01.06.2020 года по 03.06.2020 года. Освобожден из под стражи на основании Апелляционного приговора от 14.02.2022 года Свердловского областного суда. Таким образом, ФИО1 содержался под стражей с 20.10.2021 года по 14.02.2022 года и с 01.06.2020 года по 03.06.2020 года, т.е. - 3 месяца 24 дня. Также содержался под домашним арестом с 04.06.2020 года по 05.07.2020 года.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, требования поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий в заявленном размере. В обоснование требований компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что в результате незаконного уголовного преследования он лишился семьи. В обоснование данных доводов истцом не представлено документов, подтверждающих, что у истца была семья (например, свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении дочери). Доказательств того, что сожительница и дочь не поддерживают связь в результате незаконного уголовного преследования не представлено. ФИО1 связывает свои моральные страдания с тем, что в результате незаконного уголовного преследования он не может устроиться на работу. Доказательств подтверждающих, тот факт, что ФИО1 не может официально трудоустроиться по причине незаконного уголовного преследования не представлено. А также, обращает внимание на то, что в отношении ФИО1 до его осуждения применялись меры пресечения домашний арест и обязательство о явке, в связи с чем истец имел возможность проживать совместно с семьей и детьми и вести привычный образ жизни. В обоснование заявленных требований истцом не представлено доказательств, причинения ему столь существенного морального вреда. Заявленная истцом сумма в размере 2 000 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, а также не подтверждается какими-либо доказательствами. Между тем, компенсация морального вреда направлена на сглаживание негативных последствий нарушения, в связи с чем, для удовлетворения такого рода требований истец должен представить суду доказательства, подтверждающие в чем выразились нравственные и физические страдания. Сумма расходов за оказание юридических услуг, указанная ФИО1 в исковом заявлении, является завышенной. В исковом заявлении истец указывает, что им были понесены расходы за оказанные услуги в сумме 20 000 рублей, но не приложил к исковому заявлению документов, которые бы подтверждали понесённые расходы. В обоснование своих требований заявитель не представил доказательств понесённых расходов на юридическую помощь, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Заявленная истцом сумма в размере 20 000 рублей, по мнению Минфина России, не соответствует объему и сложности, проделанной защитником работы. Так же считает, что сумма, заявленная к возмещению чрезмерно завышена, поскольку дела данного порядка не относятся к категории особо сложных и требующих длительной документальной подготовки, так же не требует временных затрат сбор доказательств по делу. С учётом сложности дела полагают требование не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно исковых требований, прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> Гребенкина А.Н. в судебном заседании доводы возражений поддержала. В возражениях указала о том, что оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. При рассмотрении данного спора следует установить, причинен ли реально вред заявителю в результате уголовного преследования но обвинению в преступлении, виновность в совершении которого в конечном счете не доказана, имеются либо отсутствуют основания для возмещения вреда. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу физических и нравственных страданиях и позволяющих взыскать заявленную сумму возмещения морального вреда, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Определяя размер компенсации морального вреда, следует исходить не только из необходимости максимального возмещения причиненного морального вреда реабилитированному лицу, но и не допускать неосновательного обогащения потерпевшего. Доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования он лишился семьи в связи с переездом сожительницы и его дочери из <адрес> в <адрес> доказательствами не подкреплены. Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 с 10.08.2020 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая не препятствует общению с родственниками. Доказательств обращения в суд с заявлением об определении порядка общения с ребенком не представлено, равно как и доказательств, что ранее данное общение поддерживалось на регулярной основе. Аргументы о невозможности официально трудоустроиться также являются голословными. Истец не представил доказательств обращения в службу занятости, оказывающую содействие гражданам в поиске подходящей работы, иных доказательств, подтверждающих его попытки официального трудоустройства. Иные доводы основаны на предположениях о тех обстоятельствах, которые могли произойти в случае вступления приговора суда в законную силу и носят вероятностный характер, в связи с чем, оценить степень моральных страданий от наступления данных последствий не представляется возможным. С учетом: конкретных обстоятельств дела, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости до 100 000 рублей. Заявленные судебные расходы, понесенные в рамках данного гражданского дела, подлежат снижению в соответствии с требованиями разумности.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражений, материалы уголовного дела, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе, по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2020 ода в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 01.06.2020 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 03.06.2020 года в отношении ФИО1 Серовским районным судом Свердловской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 05.07.2020 года, которая в дальнейшем, 10.08.2020 года была изменена на обязательство о явке.

19.06.2020 года ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с защитником. 02.07.2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г. Серова. С 01.09.2020 года по 20.10.2021 года, т.е. более одного года, дело находилось на рассмотрении в Серовском районном суде Свердловской области. Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 20.10.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «п» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и взят под стражу из зала суда. В срок отбытия наказания ему зачислены время содержания под домашним арестом с 04.06.2020 года по 05.07.2020года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 01.06.2020 года по 03.06.2020 года. Освобожден из под стражи на основании Апелляционного приговора от 14.02.2022 года Свердловского областного суда. Таким образом, ФИО1 содержался под стражей с 20.10.2021 года по 14.02.2022 года и с 01.06.2020 года по 03.06.2020 года, т.е. - 3 месяца 24 дня. Также содержался под домашним арестом с 04.06.2020 года по 05.07.2020 года.

Необоснованное уголовное преследование ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которого он не совершал, нарушило личные неимущественные права истца, причинило истцу нравственные страдания. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем полностью признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 20.10.2021 года в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 по предъявленному обвинению оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан моральный вред, не представлены доказательства, является несостоятельным, так как личные неимущественные права истца были нарушены самим фактом незаконного осуждения, каких-либо дополнительных доказательств этот вывод не требует, данное обстоятельство презюмируется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства того, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства дела: то, что уголовное преследование по составу преступления, за которое привлекался истец, относилось к категории тяжкого, осуществлялось в рамках одного уголовного дела. В данном случае незаконно было возбуждено уголовное дело и незаконно было предъявлено обвинение; истец незаконно был задержан и содержался под стражей в период с 01.06.2020 года по 03.06.2020 года; незаконно в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в период с 04.06.2020 года по 05.07.2020 года, затем обязательство о явке; незаконно истцу было предъявлено обвинение в совершении им тяжкого преступления, он был незаконно осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде 10 лет лишения свободы и незаконно содержался под стражей в период с 20.10.2021 года по 14.02. 2022 года.

Всего истец находился под домашним арестом с 03.06.2020 года по 05.07.2020 года, что составляет 1 месяц и 5 дней. Также истец был задержан с 01.06.2022 года по 03.06.2020 года и находился под стражей с 20.10.2021 года по 14.02.2022 года, что составляет 3 месяца и 24 дня.

Принимая во внимание все изложенные истцом обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца в размере 20 000 руб. по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

За требование о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина истцом не уплачивалась в соответствии с пп.10) ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма судебных расходов не может быть взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанный орган государственной исполнительной власти также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19) п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (№) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ): компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере 300 000 руб. 00 коп; расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 года.

Судья Серовского районного суда Е.А Фарафонова